@Moshimosher : Oui tu a raison sur Ulver. Mais il y a sûrement d'autres exemples de changements à la Opeth qui sont totalement acceptables. Ca dépend vraiment des groupes (comme tu disais si ACDC se met à faire du death sans changer de nom, ça passera difficilement)

Toujours été plutôt fan du coté mélodique/doux/gay d'Opeth (j'adore Damnation), le côté dur n'étant pas, à mes yeux, ce qu'Opeth fait de mieux (Demon Of The Fall, mais quelle horreur ce titre...).
Donc je devrais logiquement être ravi de la direction du groupe depuis Heritage...et bien non, car c'est au mieux "sympatoche" (l'hommage pas trop mal réussi à Goblin) mais surtout très ennuyeux et bien moins inspiré que les groupes qu'Opeth cherche à copier.

@noohmsul : en fait, en écrivant mon commentaire j'ai évidemment penser à Ulver... et c'est justement un groupe qui, dès le départ (pas dès le premier album, bien sûr... :)), montrait qu'il voulait faire des choses vraiment différentes... premier album black folk, second acoustique... (En fait, si ! Dès le premier album ! Premier morceau juste avec un chant clair ! Pour un groupe de black, c'était, et c'est encore sans doute le cas, très novateur, je trouve...) Donc, la grande diversité du groupe fait partie de son identité ! Selon moi, il a donc tout à fait raison de faire ce qu'il veut sous son nom ! (Quoique, ça l'oblige un peu à ne pas se répéter... hé, hé , hé...)

J'avais trouvé Watershed moyen (que j'ai failli revendre) et voyant l'engouement général pour ce groupe depuis 2011 je le retenterai bien.

Si on arrive à faire abstraction de tout ce que le groupe a pu pondre depuis 2006 et de la réputation de Blake Judd, l'album est catchy, propose de très bonnes idées, insiste parfois un peu trop sur certaines, a des paroles franchement mauvaises pour donner, au final, un album bon, mais sans plus.
En revanche ayant énormément écouté tout ce que le groupe a pu faire et suivant de près tout ce qui se raconte sur Blake Judd en ce moment, je ne peux pas m'empêcher de trouver cet opus léger et inquiétant pour la suite. Un, Judd semble en roue libre sur ce disque, un mode camé raide comme une planche, recyclant des idées déjà proposées avant, avec une intensité bien moindre là où le groupe sonnait auparavant fier et menaçant. Deux, la contribution des anciens membres ou proches du groupe fait cruellement défaut ici, surtout Chris Black pour les paroles et Sanford Parker pour la touche d'indus et le prod. C'est d'autant plus frappant que le dernier Twilight donne l'impression d'avoir l'attitude, le son, la noirceur qui manque à ce disque, comme ce disque semble avoir les structures, la dynamique et les mélodies qui manquent au dernier Twilight.
Bref, ce disque vaut un petit 12 à mes yeux et risque fort d'être ma déception de cette année.
En revanche, ça risque d'ouvrir du monde aux charmes d'Addicts, Worldfall et Assassins. J'espère qu'ils en profiteront.

L'argumentation de Moshimosher est très intéressante. Pour ma part je n'ai jamais blairé ce groupe et ce n'est pas ce nouvel album qui me fera changer d'avis.

Gagné sur vs, merki, bonne découverte pour moi qui ne suis pas très friand de ce genre. On a affaire à de vrais morceaux, tout en ambiance, l'ennui ne pointe jamais et le son est bon. J'irai les voir live s'ils passent dans le coin.

+1 Fabu

Le problème de la chronique est qu'elle part d'un mauvais postulat.

Je crois que ça ne choque personne qu'un groupe comme Opeth fasse évoluer son style, bien au contraire.

Le problème est que la plupart des auditeurs, comme moi, trouve qu'Opeth fait du sous Rock prog 70's depuis deux albums. Une copie sans âme, souvent mal branlée, soporifique. La vision d'Opeth sur cette époque n'apporte rien.

On peut aussi reconnaître que le groupe peine à trouver l'inspiration depuis Deliverance/Damnation...

Encore une désillusion pour ma part. Après avoir acheté "Heritage" les yeux fermés sur le seul nom d'un de mes groupes préférés je ne ferais plus cette erreur. Écoute via Deezer, j'ai bien fait de ne pas acquérir cette seconde purge.... Quitte à faire un virage à 180° autant splitté le groupe et organiser un projet solo, la c'est pompeux, chiant, très peu mélancolique, pas d’émotions quedale...
Puis bon le chroniqueur, arrête de donner des leçons à tes lecteurs tu n'en seras que plus crédible.

20/20... c'te bonne blague, allez Karadok sans rancune je continuerai à lire tes chros ! Quoique.... ;)

@Moshimosher : Pour le coup je ne suis pas tout à fais d'accord. Enfin, c'est une question complexe, j'ai envie d'être d'accord tout en ne l'étant pas. Mais dans le cas d'Opeth, même si je n'aime pas les 2 derniers albums, je trouve qu'il y a un lien clair avec leur musique d'avant (d'autant plus qu'on retrouvait des éléments très prog dans les albums précédents cette transition). Ca ne me choque pas du tout qu'ils n'aient pas changé de nom; car Opeth reste Opeth même en faisant du prog façon 70's, leur patte est toujours bien présente quand même !

Sinon, en règle générale, j'aurais tendance à être d'accord avec toi, surtout pour des exemples comme celui d'ACDC dont tu parles... Mais d'un autre côté, il y a énormément de groupes qui on changé de style dans leur carrière sans que ça me dérange. Je pense par exemple à Ulver, qui a changé plusieurs fois de style de façon radicale, et je suis bien content qu'ils aient gardé le même nom, car bizarrement tout ces changements font aussi leur identité ! :)

+ 1 RunForestRun

Je suis gêné par la chronique : j'aime Opeth, même le Opeth de Damnation, j'aime le prog et je pense être relativement ouvert d'esprit musicalement parlant...

Que Opeth change d'orientation, j'applaudis.
Que Opeth ait "compris les codes du rock prog", tellement qu'il en devient une parodie, là je ne suis plus client.

Opeth était original (je me répète, même sur Damnation !), en espérant qu'il le redevienne un jour...

Tout ce qui est excessif est insignifiant » disait Beaumarchais. Et bien nous y sommes !

Tu l'as écrit toi-même dans ta chronique .....ta cotation est excessive ;)

Pour moi, il faut faire une distinction entre un groupe et les musiciens qui le constitue.

Les musiciens peuvent bien jouer la musique qu'ils veulent, ça les regarde. Pour un groupe, c'est un peu différent.

Je ne vois pas pourquoi une musique ne pourrait pas sortir sous un autre nom. Où est le problème ? Il y a bien eu Bloodbath, non ? Si des musiciens veulent s'essayer à autre chose, qu'ils mettent leur ancien groupe à mort ou le plonge dans le coma. Leur musique ne sera ni meilleure, ni pire si elle sort sous un autre nom, et elle ne s'exposera pas à des polémiques non constructives. J'ai l'impression d'un manque profond de bon sens. Quel que soit le groupe qui inclut une musique donnée dans son répertoire, c'est la qualité de composition et d'interprétation de celle-ci qui compte, pas le nom sous lequel elle sort. Vouloir évoluer, faire autre chose est naturel (bien que non obligatoire), mais ça n'implique pas de prendre ses fans (enfin, une partie) pour des gogos...

Maintenant, je me doute bien qu'un musicien peut faire ce qu'il veut de son groupe, HEUREUSEMENT, mais c'est un manque de respect envers ses fans que de ne pas assumer ces changements drastiques par un changement de nom. Ce n'est pas compliqué, pourtant, de changer de nom ! Il suffit juste d'organiser une bonne campagne promotionnelle (certainement coûteuse) pour bien signaler à tout le monde que les musiciens de tel groupe continue de faire évoluer leur musique dans tel autre... Quand vous récupérer le bois d'une table pour en faire une chaise, est-ce que vous continuez à l'appeler table ? Non ! Quelle perspicacité ! Et, malheureusement, Mikael Åkerfeldt en a manqué pour ses deux derniers albums... (A noter que Damnation, cet excellent album, n'était pas l'avenir - immédiat - du groupe, contrairement aux deux derniers albums d'Opeth, et, donc, en soit, ne posait pas le même problème... il n'en posait pas, en vérité !)

Quand un groupe, dès le début, ou presque, passe d'un style à un autre, album après album, ce changement régulier fait partie de son identité et donc ce groupe peut bien faire ce qu'il veut sans manquer de respect à ses fans... Maintenant, si AC/DC se met à faire du death metal sur son prochain album, il sera tout à fait légitime de tirer une tronche d'un kilomètre !!! Le patronyme d'un groupe représente quelque chose, une vision de la musique, ce n'est pas anodin !

Je précise, pour finir, que je n'ai pas d'opinion négative sur le dernier Opeth... le problème n'est pas là, selon moi... C'est juste qu'il faut parfois prendre des décisions et que Mikael Åkerfeldt n'a pas su les prendre... Le groupe de Mikael est un papillon qui se trimbale encore dans son cocon, s'y empêtrant alors qu'il ferait bien mieux de s'en dégager...

PS : Une chose que je reproche à cette chronique est de se montrer un peu insultante envers ceux qui n'apprécient pas du tout l'évolution du groupe... Mais, la vérité, c'est qu'Opeth n'est plus et s'est vu substituer un groupe non moins méritant... mais qui n'est pas Opeth ! (Je parie que Mikael a le petit doigt tout raide... :))

j'ai pas écouté mais ça doit bien etre de la merde pour qu'on mette une note pareille ici

5 secondes pour dire que ces mecs aiment un peu trop Dissection :-)

Opeth fait fausse route en quittant le metal pour le rock prog au bout de deux albums il tourne déjà en rond en recyclant ses mélodies des albums watershed ghost rêverie et damnation. Un manque d inspiration déguise en prog....sur scène ils ne devraient plus jouer de métal si ils ne le supporte plus.

Je te retourne la question.

Perso, de ce que je viens d'écouter, c'est pas ma tasse de thé. Crade, c'est sur, mais un peu chiant à la longue.

Me suis aussi toujours abstenu de critiquer une kro, mais là, c'est quand même bien tentant! :)
Je trouve cet album globalement bien ceci dit, et excellemment produit. Après, cette orientation deliberement 70´s, je la trouve un peu ridicule, Opeth n'invente plus rien alors qu'ils avaient jusqu'alors réussi à créer une musique unique. En tout cas, Akerfeldt crie à qui veut l'entendre que cet album aurait du sortir avant Heritage et qu'il peut donner envie de réécouter ce dernier, ce que j'ai fait. Et Ben verdict de Grozeil : Heritage est toujours aussi nul :)
Et pour en revenir à la kro et sa note, ça vaut un petit 15/20 Karadok, et on t'excuse! :)

Vous semblez oublier la chro du dernier Priest

@vsgreg : il n'y a pas que la note qui dérange, le pire est la chronique en elle-même, qui est difficilement défendable. Désolé Karadok rien de personnel, mais franchement c'est pas sérieux, ni digne de VS. Déçu !

Moi je le trouve top cet album, appréciant M Steven Wilson et bien je ne peux apprécier le virage pris par Opeth.

N'oubliez pas vos transats au Bataclan

Adios amigos de Opethos !

La voix over-saturée me fait penser à Goatpenis (pour ceux qui connaissent). Le tout sur du Anaal Nathrakh en moins industriel.

Et pour le blaze "Rage Nucléaire", je me dit que parfois, les noms ridicules passeraient mieux en anglais...

La question est:
OPETH fait-il encore parti de la sphère Metal, ou a-t-il glissé vers le Prog-Rock 70's?
Certes on a là un bel album, bien produit, parfait pour écouter avec des amis non-métalleux, ou pendant une sieste, mais bordel ou est l'énergie, la puissance vocale et musicale des débuts?

"Orchid"..."soupir"...

Perso je trouve les growls énormes ! Ca me fait penser à ANAL NATHRAAKH.

D'accord avec Pingu et RBD,
seulement Heritage, je l'avais acheté et à la suite de l'ecoute de pale communion....ahah !
Merci pour ces années magiques à tes cotés Opeth, je tire ma révérence.

Au lieu de parler pour ne rien dire, tu en penses quoi du dernier Krieg Velvet ?

Opeth après watershed a définitivement sombré dans le mauvais prog rock lourd, pompeux et ennuyeux. Il y a des bons titres bien sûr et d'agréables momenst sur cet album (vu la qualité des musiciens le contraire serait étonnant) mais ça manque cruellement de changement de rythme de variété, d'idées. Je trouve que cet album sonne beaucoup trop comme un hommage au rock prog des 70 mais de façon plate et sans inspiration.

C'est très moyen et pas brutal pour 2 sous. Le côté mélodique gâche tout. Bref rien à voir avec les maîtres norvégiens. Mayhem, The Negation Endstille et 1349 pour n'en citer que quelques uns sont loin devant cette année.

Le problème de cet album n'est pas qu'il est trop différent. Au contraire, c'est le manque d'évolution qui est son point faible principal: en gros c'est à peu près le même album qu'heritage, qui avait le mérite de surprendre. C'est ympathique mais ennuyeux...

Quant à la chronique, je partage l'étonnement général qu'elle perde autant de place à justifier d'une démarche connue depuis quatre ans au bas mot, pour évacuer l'album en lui-même en quelques lignes. D'autant que sa densité mériterait un examen sérieux, une chronique normale focalisée dessus. Je suis d'autant plus surpris que Karadok est un chroniqueur chevronné et sérieux, à la base.

Quant à l'album en lui-même, il faudrait en parler plus car il est meilleur que le précédent, en se rapprochant des ambiances plus cossues et intimistes de "Damnation". Les trois premiers titres au moins sont objectivement bons et restent en tête, même si tout cela m'intéresse beaucoup moins que ce que faisait Opeth jusqu'à "Watershed".
Ça s'écoute le temps de la découverte, mais je ne me vois plus prendre ma voiture pour aller voir Opeth loin de chez moi comme jadis, et je le dis d'autant plus qu'ils sont passés chez moi sur la tournée d'"Heritage".

Pour ce que je m'y connais c'est du Prog' Rock présentable, qui ne mérite tout de même certainement pas la note de perfection. Elle vise plutôt à soutenir la démarche artistique, le sens de l'évolution choisie, mais c'est un peu maladroit.

Tout cela n'est pas très grave, ça nous arrive à tous de nous enthousiasmer grave sur un dossier...

Mon plaisir à écouter l'album serait à 2/5, mais je mets 3 car je crois que mis de côté mes préférences c'est un disque de Prog' Rock sympa.

@DIMECHAG : je viens à la rescousse de personne.
karadok assume très bien ce qu'il écrit, je trouve son angle d'approche intéressant et original !

@vsgreg

Faut pas toujours venir à la rescousse des chroniqueurs qui pondent un four.
L'erreur est humaine et on en fait tous. D'ailleurs l'humain progresse à ses dépens!
Il s'agit d'assumer ses actes.
Ce n’est pas un lynchage sur place publique, c'est des critiques virtuelles :-)

L'argument de l'importance relatif de la note ne revient-il pas trop souvent ? Si la note n'a pas plus d'intérêt que cela, peut-être que le système de notation n'est pas le bon. Un format type 0 à 5 étoiles serait plus adéquat. Après mettre un 20/20 sans réussir, à mon sens, à décrire cet amour tout à fait personnel pour ce disque est pour le coup assez problématique. J'ai l'impression de lire une critique du dernier Godard nous expliquant que c'est génial... parce que c'est génial et que tous les autres n'ont rien compris (note : j'aimais beaucoup Godard, plus maintenant). Dommage.

Ah ah ah c'est tellement vrai ce que tu dis !

Faire une kro, sans jamais parler de l'album en lui-même, tout en lui mettant 20/20, là je dis chapeau l'artiste

Ne vous focalisez pas sur la note de Karadok, il est le rédacteur de VS qui donne le plus souvent des 20/20 (cf chronique de PORCUPINE TREE – Deadwing, PALLAS - XXV, GAZPACHO - Demon, RIVERSIDE - Out Of Myself, PAIN OF SALVATION - Remedy Lane etc.).

C'est sa façon à lui d'exprimer son amour d'un disque qu'il le classe comme le prétendant au titre de meilleur sortie de l’année !

T'es long à la détente mon pote, c'est bien ce que je veux dire! Monsieur peut continuer à jouer les écrivains, auteurs, guides, enlumineurs si ça lui chante mais tu ferais mieux de lâcher le Folk Metal car ça vole vraiment bas... J'y vois plus un moyen de te mettre en avant (narcissique que tu dois être), le genre de bouffon qui aime particulièrement s'écouter parler, plutôt que la réelle maîtrise d'un art qui vaudrait le coup d'être partagé! Cela dit, tiens-nous au courant quand t'auras terminé ton prochain bouquin, j'espère qu'il fera plus de tabac que "Gabriel, l'ange cicatriciel"!