Pour moi Napalm c'est toujours du grindcore. Ne serait-ce que dans la construction des chansons, l'exécution de la batterie, le rythme de chant... ils ont gardé la patte grind malgré leurs riffs plus travaillés et leurs titres plus aérés.
Terrorizer et Napalm Death pas technique... ah, c'est sur si t'écoute du Necrophagist toute la journée... pour du grind si, ca l'est.
Ah mais tu peux t'enerver (Ou t'enthousiasmer?) en parlant de Death metal, ça me dérange pas du tout :-)
Sinon, ce genre "d'absurdités" sur la fin me déplait pas ahah
@GILLOU : C'est pour la promo Camion Blanc....
En ce qui me concerne, j'ai également revendu Eunolie... c'est moins informé, partial, sans valeur, sans images. L'auteur crache sur quelques groupes de valeur et encense beaucoup de groupe discutable dans son égrainement sommaire de ce qui se fait en Black dans le monde. Le style est beaucoup plus travaillé que Lord, il faut le reconaitre, mais cela reste si peu informé que le roman cache mal l'aspect ragos, surtout à propos de la mort de Euronymous. Je me souviens d'un site d'un des lecteurs qui avait pris le temps de relever pas mal de choix partiaux de l'auteur. Donc cela reste faible et sans grand intérêt (c'est seulement moins cher 15€) surtout sur la fin quand l'auteur donne SA vision Black qui, au demeurant n'est pas très intéressante et très vague. Au final, un livre avec beaucoup de prétentions ( donner LE paysage du Black comme tel avant qu'il ne soit corrompu par le fric ou les médias) mais qui tombe pourtant lamentablement dans l'écueil qu'il voulait éviter...
Comment répondre à ça ? Bien sûr que c'est possible, mais c'est pas ça que j'ai voulu dire depuis le début hein (et concernant le bouquin j'ai déjà donné mon avis dans mon premier commentaire). Je me suis énervé (et bien de façon primaire), mais surtout à cause du "ça arrive pas à la cheville de machin & machin", je sais différencier influence d'un genre (les trucs comme Morbid, Abhorrence ou Necrovore) et groupe de grande qualité (Hellwitch, Messiah ou encore et toujours Insanity). Ouais après j'admets avoir exagéré avec Warhammer (j'ai du mal à rester objectif quand chuis énervé, faut pas toucher aux vieilleries quand je lis), mais le fond reste le même, pas la peine de continuer dans ce chemin ça devient absurde hein...
Au contraire c'est complétement censé,
comment être sur que VOMIT aient bien été les créateurs de ces influences, que ces mêmes influences ne viennent pas d'un groupe local encore moins connu, qui n'aurait pas enregistré de démo et fait seulement des concerts de façon très localisée? Ainsi ils auraient pu influencer VOMIT, NIHILIST et quelques autres, avant de splitter dans l'anonymat complet...
Vomit c'est le norvégien, assez cradingue aussi, les mecs de Nihilist leurs ont repiqué pas mal de trucs (j'en entends pas mal dans les riffs), mais j'ai pas encore assez écouté pour en dire plus. Abhoth ouais c'est du suédois, c'est arrivé en même temps que Nihilist même, par contre j'ai jamais réussi à en trouver. Bon j'ai jamais cherché plus que ça aussi...
Et les vieux trucs finlandais comme Xysma (avant leur virage rock) ou Funebre alors ? Ca aussi putain c'est super intéressant, ça sonne beaucoup plus sombre et plus "bizarre" que le reste du death européen je trouve, surtout Xysma, les mecs qui te fond du goregrind rock'n'roll bien avant tout le monde c'est assez dément...
Ca serait intéressant, mais qui s'attaquerait à un truc colossal comme ça, en pouvant le faire de façon objective? Pas évident du tout... VOMIT je crois pas connaitre... Et ABHOTH, c'était du death sudéois?
Ca mériterait une encyclopédie par pays et par année en fait le death... Tous les trucs à la Vomit, Abohrrence ou Abhoth (tant qu'on est dans les listes de groupes) ça serait à citer là dedans (mais p'têtre pas dans Choosing Death).
Sinon je n'ai pas vu le nom de BAPHOMET dans cette kro... Dans un sens, ou pourrait y voir une sorte de 'pionnier' du old school brutal death... Avec une 'petite' touche deathcore...
REMBOURSEZ!!!
Allez comme on est partis, on est partis!
Il parait donc que SORCERY (Suéde?) auraient été un groupe précurseur? Je n'en ai écouté qu'un Ep qui m'a pas motivé à chercher dans leurs autres enregistrements: C'était du thrash metal 'old school' pas très bien joué...
Et c'est quoi cette histoire de NYC MAYHEM? J'ai du croiser le nom dans un fanzine à totu casser? Ils jouaient bien du Metal ou du HC?
MESSIAH c'était cool, mais faire écouter ça à un ado maintenant, ça risque de mal passer...
Pour MALEVOLENT CREATION, idem, je doute de leur côté pionnier: Quand ils sont apparus, le Death metal était déjà bien mis en route, et ils ne jouaient pas du pur death (Mais bon, on peu comprendre pionnier dans un style de death un peu différent, un peu plus 'clinique' et thrashy de façon vaguement... power? (Oups, ça n'existait pas à l'époque)...
Bloodfeast ça fait un petit moment que j'en cherche, jamais réussi à poser les mains (même virtuelles) dessus... Pour Slayer c'est marrant je trouve aussi que beaucoup de leur trucs à partir d'Hell Awaits sonnent très death, niveau ambiance lourde et certains riffs. C'est clair qu'ils ont eu un impact, en même temps à l'époque c'était un des plus extrêmes, normal qu'on retrouve beaucoup de trucs à eux dans ce qui s'estfait après...
Bah pour WARHAMMER je suis loin d'être convaincu... J'en ai rarement entendu parler dans des termes aussi mielleux, à part dans les articles de Mr Ramadier... Donc je serais tenté de te conseiller de te documenter de façon plus large pour te faire un avis plus réaliste peut être;-)
Enfin, je ne pense pas que tommy dénigrait spéciallement ces groupes bien profond dans l'underground passé... Je n'ai pas lu de critique spéciallement négative ou de déchirure du string...
Comme on parle des pères du Death metal, j'ai réécoute "Hell awaits" de SLAYER hier, et certains riffs ou ambiances sont quasiment du Death metal, c'est marrant... Sans être un groupe de pur death, ils ont quand même du fortement influer sur le style alors en pleine création, car vu la quantité d'albums de SLAYER vendus et leur renommée à l'époque... Enfin je dis ça, j'ai jamais été un gros fan...
Sinon tu connais BLOODFEAST? Le premier album de CANNIBAL CORPSE sonne quasiment pompé sur un Ep de BLOODFEAST que j'ai dans un coin, c'est grave... Au niveau riff, ça surprend...
(mea culpa pour God Macabre/Macabre End je viens de revérifier, c'est arrivé en 90, j'étais persuadé qu'ils étaient arrivés en même temps que les autres. M'enfin ça reste un putain de groupe ^^. Et oui je parlais bien du Warhammer avec Embury, vu comme un très gros truc, vraiment plus crade que la moyenne, et je parle pas de la prod... Bref je persiste à dire que dénigrer tout ça c'est un immense manque de respect, Tommy écoute les avant de dire qu'ils n'arrivent pas au niveau d'un gros.)
D'accord avec Scumflesh. Tu sais Klay, j'aime tous les groupes précités mais j'ai horreur de cette attitude iconoclaste qui consitse, en gros, à dire que Niravana 2002 c'est mieux que Entombed. Par contre, tu as raison, dans 20 ans on retiendra surtout Slayer et c'est mérité.
"...ça vaut rien à côté d'un truc comme Korn oO"
Faut pas déconner quand même lol...
Faut voir aussi que certains de ces groupes que tu cites, même s'ils avaient un bon potentiel, n'ont pas développé leur musique par manque de possibilité d'investissement, de concentration intense, de possibilité de travailler dur dessus... Alors même s'il y avait quelque chose, un potentiel aussi bon que certains groupes actuels reconnus, bah ils n'ont pas eu la possibilité de vraiment le développer et d'arriver au même délire créatif que certains groupes comme MORBID ANGEL, donc ça ne me dérange pas du tout que certains se limitent aux 'gros' groupes et évitent les vieilles démos avec un son pourris, qui sont bien mais sans plus... Après tout, chacun écoute ce qu'il veut :P
J'ajouterais que pour MORBID ANGEL, tu arrives un peu après la bataille pour vraiment comprendre ce que ça représente: Si tu avais vu arriver chacun des 4 premiers albums, dans leurs contextes, et dans l'ordre, en comparant avec ce qui sortait à l'époque, tes cervicales auraient compris leurs douleurs ahah... Le groupe a tellement été pompé depuis, et ils sont moins puissants depuis plusieurs albums, donc c'est plus la même aura...
C'est vrai que MUTILATED avaient un putain de potentiel, mais malheureusement ils n'ont pas sorti d'album car ils voyaient un peu trop gros... Si on parle bien du même WARHAMMER (Un truc avec Shane Embury?) bah je vois pas trop l'espoir, NIRVANA 2002 c'était cool mais j'aurais tendance à penser que ce sont plutôt les "grand anciens" qui adoucissent le passé et en rajoutent... GOD MACABRE sont arrivés après ENTOMBED, DISMEMBER/ CARNAGE ou GRAVE, donc faire le même en mieux (Un peu moins bon à mon gout) après la bataille n'aide pas à se faire remarquer par les auditeurs, au mieux on passe pour un suiveur qui le fait bien, mais qui ne fait que sortir "un disque de death de plus"... (C'était aussi ça l'était d'esprit de l'époque... Y'avait un peu trop de death metal partout...)
Scumflesh : ah mais j'ai très bien compris ça, je reprenais uniquement les groupes cités par Tommy qui valent largement autant qu'un Morbid Angel ou un Carcass, je ne vénère pas que quelques groupes (enfin, certains si quand même mais ça c'est mes goûts) mais dire que tous ceux là ne valent rien c'est un immense manque de respect. Des groupes comme Necrovore ou Morbid je pense aussi que c'est le genre de groupes pour les gros die-hard qui fouinent les moindres recoins du DM, mais des trucs réellement précurseurs comme les Macabre ou autres qui forment l'ensemble dont tu parles, ça m'énerve profondément de dire qu'ils n'arrivent pas à la cheville des plus gros. Ca reviendrait limite à dire que les groupes fondateurs de tout le metal comme Black Sabbath ou Judas Priest ça vaut rien à côté d'un truc comme Korn oO
T'as écouté Insanity une fois dans ta vie ? Non ? Alors grouille d'écouter la démo de 85 et l'album Death after death, ose dire qu'ils n'ont pas le niveau des groupes que tu cites. Pareil pour les groupes comme Hellwitch (précurseur du death technique, bien avant les Atheist, Cynic et autres), et pareil pour God Macabre qui dans le genre death typique Sunlight Studio est très supérieur à Entombed ou même Dismember. Apprends que dans le death metal, l'underground recèle de perles immenses qui n'ont jamais eu la chance d'émerger, et ce n'était sûrement pas à cause de la qualité de leur musique, plutôt un manque de chance. Sache que des groupes comme Azagthoth, Warhammer ou Nirvana 2002 (bon c'est peut être pas le meilleur exemple ceux là) ou surtout MUTILATED en France étaient vu comme d'immenses espoirs du death metal appellés à devenir gigantesques si ils pouvaient sortir un disque, ce qui ne leur est jamais arrivé. Se limiter au plus gros du death (ceux qui ont eu la chance de faire des ventes ou de signer sur de plus gros labels) est un profond manque de respect envers ce genre et aussi d'une immense étroitesse d'esprit (ou alors d'une naïveté limite grave)... Ecoute donc les trucs cités dans ce commentaire, tu comprendras peut être la chronique de Tonton. Ce que tu dis là ça reviendrait à dire que euh, Dark Angel ou Testament c'est naze à côté de Slayer et que dans 20 ans on retiendra que Slayer... Chuis indigné là.
@Kaly: je ne suis pas convaincu du tout: Morbid Angel existent quand même depuis 84-85 et INSANITY on en a peu entendu parler avant il y a quelques années ou le old school à donf et l'archéologie sont un peu devenus à la mode...
Plutôt que vénérer quelques groupes, il faudrait plus le voir comme un ensemble de groupes qui sont arrivés à un résultat, à une évolution de "masse"... Le style n'est pas apparu par magie, durant une soirée binouse de pèpère MASTER ou d'un autre que ça arrangerait bien...
Euh chuis un peu aterré par certains commentaires, Insanity n'a eu aucun impact sur le metal oO ? Messiah non plus (premier album de death sorti en europe quand même) ? Hey ho j'ai pas 20 ans mais j'ai compris que c'est le TAPE TRADING et les groupes UNDERGROUND comme Insanity et Messiah qui ont fait le death metal, pas Morbid Angel, Entombed et compagnie qui s'ils sont d'excellents groupes ayant chacun causé des petites révolutions, ils ne sont pas à l'origine du death metal et ne seraient rien sans les groupes précités. Napalm Death (et même Death en son temps) vénère Insanity, Entombed sont de gros fans de Master/DeathStrike, je suis assez choqué par certains propos... Bref.
Pour en revenir au bouquin, je l'ai trouvé pas mal du tout, certes beaucoup sont oubliés et c'est surtout la partie plus "grand public" (tout est relatif) du deathgrind qui est évoquée dans le bouquin. Je ne pense pas que Mudrian aie voulu allez dans les moindres recoins de l'underground (les scènes finlandaises ou allemandes restent quand même très "underground" à mon goût), plutôt de présenter et résumer ce qu'est le deathgrind et comment il l'est devenu, et je trouve qu'il y arrive plutôt bien avec ce bouquin. Il ne parle certes pas assez de groupes comme Possessed, Master ou Insanity mais il permet au moins au néophtye de découvrir l'importance du tape trading et des groupes pionniers comme Repulsion, que les acteurs les plus connus du genre vénéraient comme des messies de l'extrême... Et aussi que les groupes d'extrêmes ne sont pas des brutors sanguinaires comme on veut trop souvent le faire croire ^^. Je ne pense pas que ce bouquin soit une référence pour qui veut appronfondir ses connaissances dans le DM, par contre je trouve qu'il est excellent pour commencer à s'aventurer dans le old school et les balbutiements de la musique extrême. Une encyclopédie non, une bonne initiation plutôt.
(Rah sino nqu'est ce que j'aimerais des bouquins écrits par Laurent Ramadier ou Borivoj Krgin :/, les écrits/interviews/mags de Ramadier me font toujours halluciner je connais jamais la moitié des groupes...)
Un livre passionnant, qui a l'intelligence d'élargir le propos au début à l'ensemble de la scène de la Bay-Area et au contexte musical du début des années 80.
La façon de traiter fait vraiment "à l'américaine" avec cet intercalement régulier des questions sur les différents mythes. Mais MetallicA véhicule tant de légendes, encore aujourd'hui, que ça me semble pertinent et que chacun pourra y retrouver des questions personnelles.
Il est néanmoins clair qu'il y a un parti pris de fan déçu. Le passage sur l'affaire Napster est révélateur : on râbache sur le fait que le MetallicA des premières années aurait réagi à l'inverse, qu'ils se sont trahis. Je vois cela comme un excellent témoignage sur le grand cirque du Rock n' Roll.
Très bonne critique. L'ouvrage vaut effectivement plus pour sa méthode que pour la rigueur du contenu. Il y a des approximations, quelques jugements de valeur très contestables, et le propos se focalise sur des groupes connus et quasiment tous en activité aujourd'hui.
Le grand mérite de Mudrian est d'avoir essayé de retracer une Histoire très dense, c'est pourquoi il s'est contenté des plus connus en privilégiant l'importance du GrindCore anglais et le rôle d'Earache. Mais le connaisseur est assez averti pour savoir que l'émergence de la scène Floridienne est tout aussi importante bien qu'elle soit un peu moins profondément traitée.
Sur la partie la plus moderne, vers la fin, plutôt que de prétendre poser des bornes, l'auteur tente de rendre compte de la diversité croissante du Death Metal à partir de quelques exemples évidents mais bien choisis.
Je crois que l'auteur a également écrit les deux ouvrages de la même collection sur Indochine et Depeche Mode. J'ai lu ce dernier qui souffre un peu du même défaut sur la provenance de la documentation.
Le bouquin de Mudrian n'est pas incomplet! Il privilégie juste le label Earache (démarche que j'approuve puisque c'est là qu'évoluaient les groupes les plus transcendentaux du genre).