@canibool: et la conclusion sociologique est donc: les metaleux sont des branleurs :-)

je relis tout les posts et... ma conclusion c: quelle branlette!

et avec mon clavier en plastique je serai pas dans l'echantillon. Merde alors

Je propose un étude anthropologique du comportement de la tribu metal sur les forums metal
Et d'ailleurs, pour que l'echantillon Metal soit représentatif, on ne va selectionner que des Forumers qui utilisent les nouveaux Apple 2008, parce qu'ils ont un clavier Metal !

"s'arrêter aussi sur l'exemple du guitariste cité au lieu du bassiste : ce n'est pas moi qui ai écrit les légendes. Vive la gravité des erreurs tu avoueras "

Quand on écrit un bouquin et qu'il est commercialisé, on le relit et on rectifie les conneries, même si elles sont écrites par d'autres, faut pas exagérer.


De toute façon je suis entièrement d'accord avec PDL dont je trouve le post de réponse particulièrement bien argumenté pour le coup.

En revanche je pense qu'il est énervé parce qu'il s'est tapé le bouquin 2 fois.


De toute façon je ne suis qu'un boulet qui ne lira pas le livre, donc je vais retourner dans
la forêt et arrêter de donner mon avis sur ce qui n'est qu'un débat.


En revanche comme on est dans la littérature, y'a-t-il un bouquin sur le métal qui vaut vraiment le coup ? Celui à lire si je ne dois en lire qu'un seul ?

@nico92: tu as des connaissances en bon sens? non parce que faut pas me faire croire que la socio c comme de la physique des particules... c une science humaine merde y' a des théories mais dans l'ensemble si prince de lu pense avoir compris c qu'il a compris alors c sur qu'en ayant des bases en théorie socio truc c plus facile mais c pas parceque tu les as que tu vas accéder à un degré un compréhension 10 fois supérieur et là... "la grandeur de l'oeuvre m'est apparue!!!!!" non mais... c nimp

en fait, je suis archi d'accord avec tétanos. g lu lords of chaos g trouvé ça sympa pour ma culture et voilà... point. Le côté historique de lords of chaos c cool mais le socio prout machin chose je... je... ça sert à RIEN quoi.

Oui alors oui, mais non parce que oui et puis là, et puis non et puis ci et puis ça et puis encore ça, oh oui.

J'aime la socio.

et puis MERDE MAIS CA SERT A QUOI TOUT CA?!?!? des gens qui font des thèses la-dessus c quoi l'u-ti-li-té?

et d'ailleurs même la pochette et le logo sont trop inspirés de Meshuggah :D

à l'écoute du myspace et à la lecture de cette chronique (et d'autres), ça m'a l'air d'être la même chose que pour le premier album de "????" : c'est bien joué (surtout pour de la polyrythmie pareille), mais c'est trop, beaucoup trop proche de Meshuggah... et c'est vraiment dommage parce que ces mecs ont l'air de savoir jouer quand même, mais si c'est pour cloner un autre groupe, je vois pas l'intérêt, désolé...

maintenant, comme dit à la fin de la kro, c'est à suivre s'il y a de l'évolution.

Ce groupe me fait aussi penser aux regrettés Beecher, eux aussi découverts grâce à toi Jonben ;-)
... il est urgent que j'écoute cet album !

de toute façon je ne supporte pas tout ces socios anthropos psychos mes couilles... ils servent à rien. Ils pourraient servir mais la plupart sont tellement nuls et bornés qu'ils sont inutiles au dernier degré. Vous avez déjà parlé à un de ces mecs sérieux... ils ont toujours raison ces connards de rennes 1 et ils vont tous pointer au chomage après... y' a des exceptions bien sur bien sur n'empêche qu'ils se prennent pour l'élite et qu'ils servent à rien.

@Tetanos: Quelques façons moins clichés de vivre le métal: Faire un label, une distro, jouer dans un groupe, faire un zine papier, organiser des concerts etc

@Prince de Lu:
en même temps, confondre "bassiste" et "guitariste, ça ne mérite pas forcément l'hallali -)

Sinon, as-tu des connaissances en sociologie, juste pour savoir ?

@Ehjeh. Evidemment que je cite tes erreurs stylistiques. Tu as écrit un bouquin sur le metal, pas un bouquin sur les fruits de mer! Quelle crédibilité t'accorder dans ton analyse si on voit que tu vas jusqu'à écrire des bêtises?

Je m'en doutais que cette chronique allait soulever un débat.

@ tétanos:
On s'intéresse d'abord aux artistes, qui ont toujours un message à diffuser, un imaginaire à véhiculer. Cet ensemble de symboles s'inscrit dans une certaine vision de la société que tu ne peux nier.

Personnelleme, j'ai pris beaucoup de plaisir à analyser les "mythologies" du Métal. Je crois que beaucoup de fans s'intéressent à ce qu'ils lisent et regardent, et qu'ils réfléchissent bien plus qu'on le croit.

"la manière dont il vive le metal"

C'est ça le truc que je ne comprends pas. Perso j'écoute du métal je ne vie pas du métal.

Que ce soit du beuhmeuh, du death ou du grind.

Je vais pas donner mon avis sur le livre vu que je ne l'ai pas lu, mais ayant assisté à la 1ère conférence qui m'a retourné le cerveau (oui j'ai rien compris je dois pas avoir le niveau suffisant), je sais que ce bouquin n'est pas pour moi.

Après s'imaginer que le métal est une tribu ou une grande famille c'est n'importe quoi pour moi. C'est de la musique tu aimes ou non, rien d'autre.

Je me demande encore pourquoi vous voulez y voir un style de vie, ou une espece de secte/tribu/groupe/espece...

Bof quoi.

Tu manges métal ? Tu regarde la TV métal ? Tu vas faire tes courses a Framprix métal ? On peut aller très loin dans vos recherches.

Effectivement, étudier l'imaginaire des sociétés contemporaines est fondamental. Ce qui compte, c'est moins la véracité des faits que la façon dont ils s'expriment, sont véhiculés et sont perçus dans et en dehors de la "communauté".

Ayant déjà lu le blabla de Ehjehjéjéjéjé sur des forums, je n'ai aucune envie de me pencher sur ce livre... Trop de cerebralisation tue le feeling.

C'est beau de critiquer Lords of Chaos. Mais alors quel intérêt d'en reprendre tous les ragots sur la scène norvégienne?

Je répondrai rapidement car je ne suis pas là pour polémiquer (d'autant que certains vont penser que je suis un "intellectuel" hautain dans sa tour d'ivoire alors que je dois en croiser un bon nombre en concert) : Ces ragots sont justement le plus important, figure toi pour une étude sociologique car elles conditionnent les pratiques sociales. Etudier les rumeurs est très vieux en sociologie, c'est une étude classique. Et c'est en tant qu'ETUDE DE RUMEURS que je me penche sur Lords Of Chaos et compagnie. Je précise bien et en détail la nature très orientée de Moyhnihan (ancien militant NS, ancien membre de la CoS...).

Effectivement pour le délai de publication, je comprends que cela n'a pas été ta priorité. Mais tes extrapolations sont tout ce que vont garder les lecteurs malheureusement et surtout tes mises à l'index des petites erreurs stylistiques de l'ouvrage (qui sont souvent des différences de point de vue d'ailleurs!). Citer par exemple que je fais une erreur alors que je la corrige juste après (exemple de Bran Barr) est typique d'une chronique à charge (s'arrêter aussi sur l'exemple du guitariste cité au lieu du bassiste : ce n'est pas moi qui ai écrit les légendes). Vive la gravité des erreurs tu avoueras :)

Mais je retiendrai une chose et je m'en félicite : cette chronique et ce livre engendrent des réflexions chez beaucoup de métalleux sur leur pratique, la manière dont il vive le metal. Donc au final, tout cela donne à penser profondément et c'était justement et modestement mon but : donner à penser. Je crois que sur ce point, j'ai réussi à ne pas laisser indifférent. Faire réfléchir sérieusement les gens sur leur passion est le but des sciences sociales (cf. le post de Von Yahourt : c'est surtout grâce à ce genre de réactions que je progresse en tant que sociologue).

J'aimerai bien le lire par curiosité mais 28 euros c'est trop cher.

Je les avais dépensé pour Choosing Death l'histoire du Death (que j'avais revendu pour 15 euros après l'avoir lu 1 fois).

Si je le trouve sur Ebay pour 15 € pourquoi pas.

J'arrive après la tempête.

J'ai moi aussi soutenu ma thèse sur la musique Métal, mais en Histoire. La version vulgarisée devrait être publiée très prochainement. Je me demande si je vais l'envoyer à VS -)

Quelques remarques:

- tout d'abord, parler d'un livre qu'on a pas lu, c'est parfaitement crétin.

- j'ai lu le livre et, bien que n'étant pas sociologue, j'ai trouvé que son modus operandi était assez original, même si j'ai quelques remarques à faire sur ce travail. Reste que Nicolas a soutenu et obtenu son doctorat avec succès, fait qui, soit dit en passant, me semble bien plus "fiable" que les remarques à 2 balles qui foisonnent.

- un scientifique ne cherche pas à "intellectualiser" les choses. Il fait des recherches, établit une problématique et tente de mener une réflexion dans un domaine particulier. Le problème, c'est que le "métalleux de base" a du mal à accepter qu'on s'intéresse à lui et qu'on puisse analyser un univers qu'il croit lui appartenir. Il n'est alors qu'un "objet d'étude", ce qui semble susciter animosité et jalousie.

- L'objectif d'un universitaire, d'une banalité affligeante, est de faire "avancer la recherche", de fournir des pistes originales de réflexion pour tenter de mieux cerner le monde dans lequel nous vivons. Certains n'en ont rien à foutre, grand bien leur fasse.

- Pour ce qui me concerne, j'ai travaillé sur l'histoire du Hard Rock/Metal en France. Je vous vois déjà en train d'enrager et de penser : "mais, p****, ça a déjà été fait 1.000 fois". Pourtant non. J'ai tenté, encadré par un directeur de recherches particulièrement exigeant, d'analyser l'évolution de la culture Metal en liaison avec l'évolution sociale, politique, économique et culturelle de ces 30 dernières années. J'ai ainsi analysé l'imaginaire et les références culturelles explicites des différents sous-genres. C'est un angle d'étude particulier qui m'a obligé, d'une part, à dire certaines choses que "tout le monde sait déjà" (le livre s'adresse à tout le monde, pas qu'aux métalleux), et, d'autre part, à faire l'impasse sur un certain nombre d'autres. Ce qui compte, en effet, c'est de s'en tenir à l'angle d'étude, à s'inscrire dans une problématique, pas d'écrire l'Encyclopedia Universalis du Métal !

- enfin, je crois que beaucoup de métalleux lisent des ouvrages universitaires, tout simplement parce qu'ils sont eux-mêmes universitaires. Sans doute ont-ils autre chose à faire que de râler sur VS...

Conclusion: même si j'ai des reproches à adresser à Nicolas (je préfère les partager seul avec lui), si je sais qu'il en aura autant à mon égard lorsqu'il aura lu mon travail, je soutiens totalement le sien. Un travail novateur qui, j'en suis sûr, ouvrira bien des portes.

Je précise pour nos plus récents lecteurs que la chronique de Papercuts citée par l'auteur a été rédigée par un forumeur régulier de Postchrist. Autant avoir toutes les infos en tête avant de lire.

Juste pour info, tu connais beaucoup de metalleux qui lisent des bouquins universitaires?

Je vais répondre à l'auteur.

Tu me balances deux fois que j'ai mis six mois à rédiger ma chronique. C'est vrai et, comme aux labels, je te réponds que cela ne te concerne pas. Désolé, mais ma priorité va aux albums pour lesquels je suis déjà surchargé en permanence. Le délai de rédaction n'a rien à voir avec l'avis final ou une certaine malhonnêteté de ma part (on se raccroche à ce qu'on peut,hein). J'ai lu le bouquin en décembre et ma seule erreur a été de ne pas rédiger tout de suite sur la base de mes pages de notes qui ont forcément nécessité une synthèse importante (peut-être cet effet "généralisation" que tu ressens). Du coup, j'ai dû le relire une deuxième fois il y a un mois (et on ne doit pas être nombreux en France à l'avoir fait). Après, les délais de publication de la chronique sur VS ne sont pas de mon autorité. Encore une fois, on a de la musique à publier en priorité.

C'est beau de critiquer Lords of Chaos. Mais alors quel intérêt d'en reprendre tous les ragots sur la scène norvégienne? Si tu n'étudies pas le metal en lui-même, à quoi servent tous ces passages sur l'historique, la description des styles, les pseudo-descriptions musicales, etc?

Les notes de bas de page, je les ai lues aussi, merci (quelle condescendance si ton seul argument est de démolir la manière dont je travaille). Je veux bien croire que tu penses sincèrement être ouvert au metal, mais le résultat obtenu dit le contraire. Peut-être tu te tournes inconsciemment vers ton style préféré ou que les gens que tu fréquentes ne sont pas représentatifs, car tout tourne autour du black. Comment écrire un livre sur le metal extrême, sans aborder décemment le death, le grind, voire même les croisement plus récents en -core? Si tu ne te rends compte qu'après publication que le titre aurait dû être "Anthropologie du Black Metal", c'est assez révélateur de ta partialité et au bilan de ta méconnaissance, non ? (et c'est aussi révélateur d'un ratage des collègues chroniqueurs qui n'ont pas relevés ce point-ci). Comment oser parler de "tribu metal" dans ce cas?

Je sais très bien que tu as été sur PC, qui est un microcosme à part. Je parcourais d'ailleurs tes chroniques à l'époque (trop basées sur la conceptualisation au détriment de la musique, à mon humble avis). Je ne t'apprendrai donc pas qu'une chronique est un billet d'humeur. Que tu n'apprécies pas cette chronique-ci, je le conçois. Le fait n'est pas que je "n'aime pas PC" mais simplement que je ne m'y retrouve pas, donc je n'y vais plus. Après, il est normal que tu sois influencé par les idées véhiculées sur PC y ayant été actif. Je ne vois pas en quoi il est choquant de le dire et où cela fait de moi un gars "qui n'aime pas PC". Au contraire, je trouvais les anciens forumeurs de PC intéressants et ouverts, une fois qu'on a compris leur point de vue et toute leur partialité (et nous avons tous des dadas, c'est normal). Je me suis déjà exprimé sur ce point à plusieurs reprises et je suis étonné de voir qu'on cherche toujours à dresser les webzines les uns contre les autres à coups de relations tendues.

Après une lecture d'un pavé 400 pages, que va retenir le lecteur? Certainement pas les nuances. Avec ses inexactitudes, son point de vue partial et une finalité très universitaire qui n'intéressera pas la majorité des metalleux, je ne peux pas conseiller cet ouvrage aux lecteurs de VS.

Par contre, merci aux gens qui postent des comms de ne pas se baser sur des "on dit" sans avoir lu une seule ligne, de traiter les gens d'élitistes ou quoi que ce soit. C'est puéril et ça va dans le sens de la caricature que vous rejetez. A la rigueur, on peut juste reprocher une intellectualisation déraisonnée du (black) metal, qui n'est pas étonnante vu le contexte universitaire de cet ouvrage.

C'est quand-même rigolo que 90% des commentaires soient postés par des gens qui n'ont pas même pas jeté un oeil au contenu du livre.
Plutôt que de prendre pour argent comptant ce que dit le chroniqueur, pourquoi ne pas essayer de se faire une idée par soi-même ?
Lorsque vous lisez la chronique d'un disque, vous ne vous empêchez pas d'écouter ce disque uniquement parce que le chroniqueur l'a descendu ? Alors faites de même avec les livres, réfléchissez par vous-mêmes plutôt que de vous contenter de l'avis, tout à fait respectable et justifiable, d'un autre.

Alors je trouve qu'ils sont bien influençables tous ceux qui disent "j'aurais bien aimé lire ce livre, mais finalement, je ne le ferai pas..." C'est un peu dommage.

Quant aux autres qui dès le début n'étaient pas intéressés par ce genre d'ouvrage, ils restent logiques avec eux-mêmes... pas de problème donc de ce côté là...

Très franchement, je n'ai pas été très emballé par ce livre ; il y a de nombreuses parties inutiles (notamment le pseudo historique du black metal que tout le monde connaît), l'échantillon soi-disant représentatif de 16 musiciens me semble quand même bien limité, certaines considérations sociologiques ne me semblent pas forcément passionantes, et l'auteur parle principalement de black metal ce qui rend le titre trompeur par rapport au contenu du livre.

Mais il y a tout de même des réflexions assez intéressantes, notamment sur les modes d'expression musicologiques, idéologiques et visuels en matière de black metal. On peut être d'accord ou non avec les approches de l'auteur, mais on ne peut nier qu'il y a un véritable effort de réflexion.

Par comparaison, le livre de Padre Bob était beaucoup moins intéressant, car beaucoup plus superficiel.

Juste une dernière chose. Pour ceux qui se plaignent du côté "intellectualisé" de la chose, il y a deux possibilités : soit ils n'ont pas lu le livre, soit ils n'ont jamais lu de livre universitaire.
Car très franchement, le livre de Walzer reste quand même très abordable (je l'ai même trouvé un peu simpliste par moment), en tout cas par comparaison avec les ouvrages qui peuvent sortir dans les sciences humaines.

Bref, faites-vous une idée par vous-même, et revenez donner votre avis, il sera certainement plus pertinent...

Pour essayer d'apporter ma pierre à l'édifice avec un œil quelque peu partisan (n'ayant pas lu le livre), il y a une chose à laquelle je souhaite réagir en me basant sur une remarque de PdL, qui est celle-ci : "il apparaît indubitable que les acteurs du métal constituent un groupe social particulièrement qualifié (...) les black métalleux davantage que la moyenne générale". Et c'est sans parler de la phrase : "Le black metal présente des acteurs sensiblement plus qualifiés sur le plan scolaire que le public death metal d'une manière générale."

Etant moi même un brillant étudiant (oui, je me jette des fleurs et j'aime ça), je ne vais pas démentir la première partie de la phrase, mais simplement m'interroger sur la seconde : comment différencier l'auditeur de black metal de l'auditeur de death metal ?
J'écoute dans des proportions similaires les deux styles, et ce n'est pas mon accoutrement de metalleux qui peut faire pencher la balance, les deux styles ayant ma foi un look fort similaire au niveau de l'auditorat (car il est vrai que l'on voit peu de black metalleux avec des corpse paints et des clous dans le public...), je n'ai qu'à changer l'effigie de mon t-shirt pour passer de l'un à l'autre. Et le pire, c'est que j'ai commencé à écouter les deux styles exactement au même moment, par le biais d'une compilation. Alors que suis-je ? Death metalleux ? Black metalleux ? Il me semble que beaucoup de gens ici peuvent se faire la même réflexion, tant il est difficile pour le metalleux de se cantonner à un genre.

De plus, peut-on dire que des auditeurs de groupes de death technique dont les expérimentations sont tout aussi conceptuelles que musicales soient "moins qualifiés que les auditeurs de black metal" ? Et cela marche tout autant avec les acteurs, dois-je rappeler le nombre d'ingénieurs et de musiciens professionnels que comporte la scène death technique ? Là encore, je ne peux me permettre d'émettre un avis tranché sur l'ouvrage, car je ne l'ai effectivement pas lu, mais si la généralisation est aussi importante que ce que laisse prétendre PdL, c'est que la démarche aurait pu être plus approfondie.

Outre les nombreuses approximations qu'a révélé PdL (le coup du tempo à 210 est tout de même très drôle...), il y a un côté qui me dérange dans la retranscription qu'il est faite de l'univers du metal. Et une représentation même qualitative de seulement 16 personnes ne peut à mon avis pas être exhaustive vu l’étendu de l’univers dans lequel nous baignons (mais peut être n'est-ce pas là le but recherché).

Il y a certes peut être une généralisation de PdL dans ses propos, mais cette impression est tellement omniprésente dans sa chronique que je ne pense pas que la nuance que l'auteur apporte à ce sujet soit suffisante. Alors si Ehjeh pouvait essayer d'éclairer ma lanterne sur la manière dont il a pu dissocier les auditeurs de ces deux courants musicaux très proches, je lui en serais reconnaissant.

Bref, cette chronique ne m'a donné qu'une seule envie, c'est de lire le bouquin avant le 17 mai pour venir en discuter !

Ce que je n'ai pas vraiment compris dans cet ouvrage, c'est la nature des "groupes sociaux" étudiés.

On parle de black métalleux, mais ceux-ci n'écouteraient jamais de death ou de heavy? Je ne le crois pas, pour la plupart. Il suffit d'écumer les salles de concerts et les festivals pour le constater.

De qui parle-t-on? Des adolescents qui vivent une période où ils se reconnaissent dans cette musique et se passent Burzum en boucle? Est-ce suffisant pour constituer un groupe sociologique étudiable? Je me le demande bien...

Contrairement au punk par exemple, il n'y a pas de mode de vie réellement associé à cette musique, à part "j'écoute ça, j'aime, et arrêtez de m'emmerder"

Je ne base évidemment pas sur une étude mais sur des constatations personnelles, ce qui ne pèsent pas lourd certes. Mais je pense que ce milieu est beaucoup plus diversifié que ce que ce livre ne le fait transparaitre.

@Cobra: Peut être car certains black métalleux ne considérent pas le grind comme du métal, ou que ce n'était pas du métal à la base...

Vraiment plaisants les titres (même si une voix un peu plus "rugueuse" ne m'aurait pas déplu), ça le fait! La patte Iommi est flagrante.
Ce genre musical ne semble d'ailleurs pas légion chez nos amis italiens...

Rien à voir avec "Mc Gilleroy The Housfly" (1992) que je vénère, mais quand même pas mauvais du tout.

En plus ça a pas l'air très neuf, plein d'erreurs et ça se tripote sur le black.

J'adore le principe d'inventer un genre juste pour un groupe (tolkien métal à part summoning j'en vois pas des masses, faut pas déconner)

Et puis les histoires de Dead et Euro on en a un peu plein le cul...

Quand au concept de "communauté métal, cheveux longs, on s'habille en noir et on réléchit très fort à des trucs tristes dont les autres ne se doutent même pas", il me fait bien rire même si je fais partie de la "communauté des fans de Bernard Menez, baskets à scratch, on met des pulls en cachemire et on rigole en pesant à des trucs tellements cons que les autres ont même pas idée".


Tout ça pour dire que lire un livre sur la musique extrème écrit par des pseudos intellos tendance "je me branle la nouille" a autant d'intérêt que commander un morceau de colin au buffalo grill.

C'est du temps perdu.

QQ1 sait si ca existe un livre qui parle du metal en analysant la musique ? les techniques, les rythmes, etc etc
Une étude plus "musicologique" du metal ?

Sinon le livre marche très bien. D'autres chroniques plus positives sont disponibles comme celle-ci : papercuts.fr/litterature.php?id_chronique=452

Mais c'est marrant, plus j'attendais cette chro qui a mis six mois à venir, plus j'étais complètement persuadé que tu allais tenter de me démolir :) Mais bon sans rancune aucune de mon côté attention : cela me ferait plutôt sourire pour parler franchement, j'ai l'habitude maintenant.

Et dernier point : je n'intellectualise pas la musique ! Je propose une réflexion sociologique, j'étudies les pratiques sociales métalliques et pas le metal en lui-même, c'est bien différent.

Hail,...

Je tiens à remercier Mister Prince de Lu, pour cet excellent résumé, merci encore, pour l'économie que je vais réaliser...car comme d'autres je désirais l'acheter !!!

A quand des métalleux qui écrivent sur des métalleux?
Qui connait aussi bien le sujet que nous?

Salutations Paiennes !

Ps : un mec défoncé à un concert...est peut être cadre dans la vie de tout les jours....qui n'aime pas lacher la pression durant les concerts !!!

Cette manière qu'ont tous ces mecs qui veulent intellectualiser à tout prix la musique qu'ils aiment et qui au passage en profitent pour tenter de l'"institutionnaliser" (je pense à ce bouquin, à celui de Robert Culat et un autre dont je ne me souviens plus l'auteur) en mettant un peu trop systématiquement le black metal en avant me fait doucement rigoler...

Et d'une le black metal n'est en rien représentatif du metal et de son public, il ne s'agit que d'une frange minoritaire, et de deux les "intellectualisations" (excusez le néologisme) à deux francs six sous de paroles et de concepts souvent bien foireux ou repompés dans tel ou tel bouquin de mythes folkloriques pour enfants en bas âge sont légions dans le black, la musique de la pseudo élite de mes couilles dont le sens originel qui a dû durer aller, 3 ou 4 jours maxi, est complètement masqué par des "trve" codes et valeurs imbéciles. Le black, j'aime ça et j'en écoute quand c'est bon, mais alors cette volonté de s'afficher comme "penseurs", il y a vraiment de quoi se bidonner...

Certains se plaignent que ce genre de bouquin est souvent parsemé d'erreurs et d'approximations, pourtant ils sont toujours écrits par des fans de metal. Je trouverais pour ma part préférable qu'une étude soit réalisée par quelqu'un totalement en dehors du mouvement, histoire d'avoir un peu plus d'objectivité (même si personnellement les études sociologiques sur le metal ne m'intéresse pas) et une vraie crédibilité. La branlette universitaire à la française pour se faire des bises et des tapes dans le dos c'est un genre de show business insidieux qui me hérisse le poil au plus haut point...

Et pis franchement, cette page wikipedia de N. Waltzer probablement rédigée par lui-même, je trouve ça d'une tristesse ...

Décidément moi et le Padre, on a pas de chance dans les chros de VS :):)
Merci tout d'abord pour la chro, Prince de Lu.

Je note malheureusement et je suis désolé de le dire une certaine malhonneteté intellectuelle dans tes propos (ce qui explique peut être pourquoi tu as mis six mois à écrire cette critique).
Je ne vais pas revenir sur tous les points de détail comme le fait que je précise bien que je critique fermement Lords Of Chaos dans ce livre (tu ne lis pas les notes de bas de page ?) et leurs auteurs.
Cela n'est absolument pas une référence bien entendu et je le dis clairement à plusieurs reprises.
Mais je ne veux pas polémiquer, tu as donné ton point de vue soit.

Enfin ce que je ne comprends absolument pas et qui me fait toujours bondir : pourquoi croyez vous que sous prétexte que j'ai fait une thèse la dessus, je suis élitiste, hautain ou que sais-je ??? Rendez-vous lors du BMIR le 17 mai dans lequel je tiens un petit stand et vous allez comprendre qu'à la base je suis un métalleux lambda :):) qui a découvert que personne ne travaillait sur le metal et que cela manquait cruellement à la sociologie.
C'est dingue : ce n'est pas parce que je suis chercheur que je suis élitiste ! Je vais au concert comme tout le monde, j'ai plein de potes métalleux et autres, bref normal. Je propose une réflexion simplement qui certes là présente un format universitaire (beaucoup beaucoup de références et de citations effectivement.

- 16 musiciens enquêtés car je fais de la sociologie QUALITATIVE. J'ai essayé de prendre des musiciens représentatifs de chaque sous style.
C'est très courant en sociologie aujourd'hui et cela est bien plus fiable que les statistiques (et oui :):)).

- Prince tu as raison sur ce point : ce livre aurait du s'appeller "anthropologie du black metal" et il est plus destiné à des gens extérieurs curieux qu'à des spécialistes du BM et qui ont déja réfléchi beaucoup sur leurs pratiques.

- Effectivement si tu n'aimes pas postchrist.com je comprends que certains propos te gênent mais à aucun moment je ne fais une hiérarchie des styles musicaux !! Où as tu vu ça ?? Tu sais que je fus sur postchrist alors tu a crus que j'épousais tous les propos de ce site, c'est faux désolé.

Le problème fondamental de ton écrit (si je peux me permettre de juger cette critique) est que tu fais des généralisations très hatives qui sont malheureusement fausses. Tu extrapoles énormément sans parler des nuances que j'apporte (et tout repose sur celles-ci !).
Je n'ai pas trop apprécié non plus tes notes d'humeur qui me font dire que ta chro est à charge, c'est dommage.

Mais bon, effectivement je crois qu'il y a un contentieux irréductible entre certains métalleux qui pensent que je les "travesti" et moi : cf: tous les insultes que moi et mon collègue avons reçu au fil des années :):). Mais les choses changent, les avis sont maintenant plus positifs , je vous invite à venir disctuer avec nous le 17 mai comme je l'ai dit : parler franchement de visu fait tomber bien des glaces que se retrancher derrière son pc.

On est heureux de savoir que tu es le garant du bon goût en métal...

Tout comme jonben j'ai une préfèrence pour Ruins mais il faut avouer que celui la est tres bon egalement!
Cette chronique m'a en tout cas donner envie de m'y replonger.

@cobra: c'est peut être que le grind core se rapproche finalement beaucoup du death metal...

D'accord avec toi elric! en plus j'écoute du black, du death, du thrash, du punk, du rock, du doom etc... D'après ça je suis plutôt évoluée intellectuellement ou pas??