Ils ont pas complètement tort sur un ou deux points:
- "la faute aux webzines qui jugent bon de commenter [...] en faisant fi de toute règle grammaticale et orthographique".

ça c'est clair et net, le nombre de chroniques totalement nazes rédigés par des types qui écrivent avec leurs pieds est tout bonnement hallucinant. Entre les types qui font des chroniques en"track by track" ridicules et sans intérêts, ceux qui écrivent tout un pavet inutile avant de commencer enfin à parler du groupe (exemple: alors aujourd'hui j'étais tranquillement chez moi, et là enfin, le facteur qui m'apporte le St Graal" ===> et ce type croit vraiment qu'il fait un boulot de journaliste ?), les pseudos chroniqueurs pas foutus d'rapprécier les qualités objectives d'un album sans être inondé de leur subjectivité pourrie, ceux qui chroniquent sans même s'intéresser à l'histoire du groupe ou à son concept...

Déjà dans VS le niveau est devenu bien médiocre, on retrouve beaucoup des pseudo chroniqueurs décrits ci-dessus.

@ VS Greg: "sévérité bien ordonnée commence par soi- même". Quand on cite un passage d'un article on le prend dans son intégralité, ça évite les mauvaises interprétations. Ce que tu cites entre guillemets n'est pas précisémment ce qui est dit dans l'article, l'auteur de l'édito fait référence aux groupes, et non aux labels.

PS: je ne bosse pas pour MetalObs, et je ne suis pas non plus totalement en adéquation avec cet édito, ça vous évitera de dire que j'ai des actions chez eux :)