Commentaire
vsgreg
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 14h26 - (387342)
RYM is offline today to raise awareness about the PROTECT IP Act (PIPA) and Stop Online Piracy Act (SOPA) bills which are currently being considered by the U.S. Congress.
As the founder of RYM, I'd like to explain why this legislation would threaten the existence of legitimate sites such as this one.
As most of you know, RYM is a reference site which provides information about music. We feature artist biographies, discographies, user-written reviews, and similar content. There is no music available for download on the site, with the exception of a collection of songs from around 100 unsigned artists who have given us explicit permission.
In addition, we prohibit users from linking to any pirated material, or even to other sites which are dedicated to providing such links. The result is that you won't find any pirated music on RYM, or even through RYM.
Despite our work in making sure RYM only contains legal material, we constantly receive complaints from a small group of misinformed artists and labels who mistake RYM for a piracy/file-sharing site and believe we're somehow making their material available for download. Oftentimes, a simple reply asking them to take a closer look at the site clears things up, but sometimes we are forced to have attorneys respond.
While I wish we wouldn't have to spend time and money responding to these false complaints, it's a situation that is manageable. However, the proposed legislation would change this dynamic in a way that would make it impossible for site owners to defend themselves against such false allegations.
The reason is simple: these bills allow the attorney general and/or third parties to effectively shut down sites like RYM without due process.
If this legislation were passed, any third-party could complain to the attorney general in an attempt to shut down RYM. The AG could then request a temporary injunction against RYM without us being notified or given a chance to defend ourselves against the allegations.
If that wasn't enough, the legislation would grant immunity to any service provider that decides to voluntarily stop providing services to RYM due to their own suspicion of copyright infringement. This gives third parties yet another way to subvert due process; they could simply bully the service providers into voluntarily shutting down a site, and it would usually be in the providers' best interest to do so given the immunity clause.
As I've mentioned above, some copyright holders unfortunately don't understand how the internet works at all. Some of them mistakenly believe that informational sites like Wikipedia are infringing sites. And the government itself has demonstrated that they can often be confused as well. For example, the Immigration and Customs Enforcement agency shut down a legitimate music site, Dajaz1.com, for over a year.
It therefore makes no sense to allow these parties to make a determination of the legitimacy of a site without input from the site operators themselves.
If RYM were temporarily shut down, it would be devastating to our finances. Running a site that serves 50 million page views per month is expensive. By the time I would be able to contest the shutdown and contact all the services needed to power RYM, I would be thousands of dollars in debt, and there's no guarantee that I would be able to re-establish all of the affiliate/advertising agreements that would be broken as a result of the injunction.
I strongly feel that artists should be properly compensated for their work. But this legislation has little to do with protecting artists and everything to do with taking away fundamental legal protections to those who operate web sites. And legitimate, non-infringing sites that are related to entertainment - such as RYM - will be hurt the most.
Please take a moment to call or write your representatives to voice your opposition to this legislation. If you live outside the US, Wikipedia has information on how you can take action.
Hossein Sharifi
Founder, Rate Your Music
January 18, 2012 #
As the founder of RYM, I'd like to explain why this legislation would threaten the existence of legitimate sites such as this one.
As most of you know, RYM is a reference site which provides information about music. We feature artist biographies, discographies, user-written reviews, and similar content. There is no music available for download on the site, with the exception of a collection of songs from around 100 unsigned artists who have given us explicit permission.
In addition, we prohibit users from linking to any pirated material, or even to other sites which are dedicated to providing such links. The result is that you won't find any pirated music on RYM, or even through RYM.
Despite our work in making sure RYM only contains legal material, we constantly receive complaints from a small group of misinformed artists and labels who mistake RYM for a piracy/file-sharing site and believe we're somehow making their material available for download. Oftentimes, a simple reply asking them to take a closer look at the site clears things up, but sometimes we are forced to have attorneys respond.
While I wish we wouldn't have to spend time and money responding to these false complaints, it's a situation that is manageable. However, the proposed legislation would change this dynamic in a way that would make it impossible for site owners to defend themselves against such false allegations.
The reason is simple: these bills allow the attorney general and/or third parties to effectively shut down sites like RYM without due process.
If this legislation were passed, any third-party could complain to the attorney general in an attempt to shut down RYM. The AG could then request a temporary injunction against RYM without us being notified or given a chance to defend ourselves against the allegations.
If that wasn't enough, the legislation would grant immunity to any service provider that decides to voluntarily stop providing services to RYM due to their own suspicion of copyright infringement. This gives third parties yet another way to subvert due process; they could simply bully the service providers into voluntarily shutting down a site, and it would usually be in the providers' best interest to do so given the immunity clause.
As I've mentioned above, some copyright holders unfortunately don't understand how the internet works at all. Some of them mistakenly believe that informational sites like Wikipedia are infringing sites. And the government itself has demonstrated that they can often be confused as well. For example, the Immigration and Customs Enforcement agency shut down a legitimate music site, Dajaz1.com, for over a year.
It therefore makes no sense to allow these parties to make a determination of the legitimacy of a site without input from the site operators themselves.
If RYM were temporarily shut down, it would be devastating to our finances. Running a site that serves 50 million page views per month is expensive. By the time I would be able to contest the shutdown and contact all the services needed to power RYM, I would be thousands of dollars in debt, and there's no guarantee that I would be able to re-establish all of the affiliate/advertising agreements that would be broken as a result of the injunction.
I strongly feel that artists should be properly compensated for their work. But this legislation has little to do with protecting artists and everything to do with taking away fundamental legal protections to those who operate web sites. And legitimate, non-infringing sites that are related to entertainment - such as RYM - will be hurt the most.
Please take a moment to call or write your representatives to voice your opposition to this legislation. If you live outside the US, Wikipedia has information on how you can take action.
Hossein Sharifi
Founder, Rate Your Music
January 18, 2012 #
hammerbattalion
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 14h44 - (387347)
C'est une question de culture, en France, la justice doit prouver la culpabilité du présumé innocent, aux USA, c'est le présumé coupable qui doit apporter les preuves de son innocence.
youpi
Invité
IP:82.150.19.227<
Invité
IP:82.150.19.227<
Posté le: 19/01/2012 à 14h46 - (387349)
Non, justement avec Hadopi, c'est la même chose en France
metatron
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 14h52 - (387350)
Le concept de la loi est effectivement fumeux.
Maintenant, est ce qu'il y aura vraiment des vagues de fermetures injustifiées de sites à la pelle ?
Les artistes ne râleront que s'ils voient leur album en libre téléchargement, mais je doute qu'ils se plaignent quand ils verront une bio ou une chro. Les labels ont mauvaise presse, mais on peut imaginer qu'ils raisonnent pareil. bref, tout dépend si on a confiance dans le fait qu'il n'y ait pas d'abus (et donc si on a confiance dans la nature humaine :)).
Maintenant, est ce qu'il y aura vraiment des vagues de fermetures injustifiées de sites à la pelle ?
Les artistes ne râleront que s'ils voient leur album en libre téléchargement, mais je doute qu'ils se plaignent quand ils verront une bio ou une chro. Les labels ont mauvaise presse, mais on peut imaginer qu'ils raisonnent pareil. bref, tout dépend si on a confiance dans le fait qu'il n'y ait pas d'abus (et donc si on a confiance dans la nature humaine :)).
Posté le: 19/01/2012 à 15h00 - (387352)
N'empêche que l'hypocrisie derrière tout ça, principalement chez beaucoup de ceux qui sont contre ce genre de loi, c'est que l'internet sert essentiellement à télécharger ou visionner du contenu copyrighté. Les fournisseurs d'accès mettent à disposition des débits de pgm avec totaux illimités essentiellement à cette fin.
Moi j'dis qu'il attaquer le truc à la base. Faudrait que les gens qui consomment plus d'une certaine quantité de bande passante par mois, correspondant à une utilisation "normale", à moins d'être des professionnels de l'internet ou des media, devraient être directement taxés en fonction de leur consommation de BP.
Ou alors faudrait forcer les FAI à proposer des forfaits bridés avec blocage total de l'accès internet et éventuellement enquête en cas de dépassement récurrent.
Parce que de toutes façons s'ils mettent les sites sous surveillance ou qu'il les font fermer, les gens utiliseront des moyens détournés pour faire tourner les truc piratés. La constante restera cependant la bande passante utilisée dans les flux d'échange.
Moi j'dis qu'il attaquer le truc à la base. Faudrait que les gens qui consomment plus d'une certaine quantité de bande passante par mois, correspondant à une utilisation "normale", à moins d'être des professionnels de l'internet ou des media, devraient être directement taxés en fonction de leur consommation de BP.
Ou alors faudrait forcer les FAI à proposer des forfaits bridés avec blocage total de l'accès internet et éventuellement enquête en cas de dépassement récurrent.
Parce que de toutes façons s'ils mettent les sites sous surveillance ou qu'il les font fermer, les gens utiliseront des moyens détournés pour faire tourner les truc piratés. La constante restera cependant la bande passante utilisée dans les flux d'échange.
Raoul
Invité
IP:78.230.73.86
Invité
IP:78.230.73.86
Posté le: 19/01/2012 à 15h09 - (387355)
Juste pour info, mettre un site hors-ligne quelques jours signifie sa mort d'un point de vu SEO (référencement dans les moteurs de recherche) il perd alors une grande partie de ses visiteurs, de l'agent généré par les publicités, ses partenariats etc...
Donc juste en levant le petit doigt, les ayants droits peuvent signer l'arrêt de mort d'un site même si celui-ci arrive à se défendre et à ré-ouvrir rapidement.
On a à faire à des parasites agonisants qui font tout et n'importe quoi pour prolonger la vie de leur business obsolète. Il ne faut pas s'attendre à des censures pondérées.
Donc juste en levant le petit doigt, les ayants droits peuvent signer l'arrêt de mort d'un site même si celui-ci arrive à se défendre et à ré-ouvrir rapidement.
On a à faire à des parasites agonisants qui font tout et n'importe quoi pour prolonger la vie de leur business obsolète. Il ne faut pas s'attendre à des censures pondérées.
dibos
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 15h18 - (387358)
Apparemment la loi Hadopi est obsolète depuis fin décembre.
RASOIR
Invité
IP:86.198.135.129
Invité
IP:86.198.135.129
Posté le: 19/01/2012 à 16h14 - (387371)
La musique aussi est obsolète, les Artistes eux le sont depuis la mort de Jésus, notre sauveur.
Guy Bole
Invité
IP:195.101.158.14
Invité
IP:195.101.158.14
Posté le: 19/01/2012 à 16h43 - (387375)
Je ne suis pas d'accord avec tout le monde !
YoDawg
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 16h52 - (387379)
"bien entendu il s'agit de lois américaines, donc nous en France, on est tranquille"
Ouais m'enfin la grande majorité des sites qu'on a l'habitude de visiter sont hébergés aux US, donc au final ça concerne tous les internautes du monde.
Ouais m'enfin la grande majorité des sites qu'on a l'habitude de visiter sont hébergés aux US, donc au final ça concerne tous les internautes du monde.
bacchus
Invité
IP:194.254.62.73<
Invité
IP:194.254.62.73<
Posté le: 19/01/2012 à 16h58 - (387382)
à dibos : j'voudrais pas raconter de connerie, mais il me semble qu'il y a une "HADOPI 2" pour remplacer la premiere "HADOPI" qui a été déclaré partiellement non conforme à la constitution par le Conseil constitutionnel...
Donc "HADOPI 2" serait elle conforme a la constitution et donc applicable et encore appliquée.
Donc "HADOPI 2" serait elle conforme a la constitution et donc applicable et encore appliquée.
Dark34
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 17h18 - (387385)
@Trvedvkvlt : Donc pour toi c'est normal qu'on te flic sur internet? Tu voudrais qu'on taxe ceux qui utilisent le plus de BP car c'est suspect? As tu pensé à ceux, comme moi, qui DL des jeux sur steam par exemple, donc légalement, mais utilisant beaucoup de BP pour ça.
Et personnellement, je n'ai aucun scrupule a dl un CD ou un film, vu le pognon que les majors se font, et leur hypocrisie qui donne envi de vomir, ces majors qui disent qu'on tue l'industrie et volons l'argent des simple exécutant, mais à côté, eux, ils s'en mettent toujours plein les fouilles. Si ils étaient moins cupide, ils se payeraient moins et donneraient plus aux exécutant, mais voila l'argent appelle l'argent, faut bien se payer son île à la fin de l'année. Y a juste à voir, dans un autre domaine et encore, Free et les trois voleurs téléphoniques, qui nous l'on mis tellement profond pendant tellement d'années.
Donc j'ai et j'aurai aucun scrupule à DL le dernier blockbuster de l'année. Si un film ou un CD mérite d'être acheter par sa qualité ou parce que c'est un groupe peu connu, je suis le premier à le prendre, mais pour le reste, ils peuvent aller se la mettre bien profonde.
Et personnellement, je n'ai aucun scrupule a dl un CD ou un film, vu le pognon que les majors se font, et leur hypocrisie qui donne envi de vomir, ces majors qui disent qu'on tue l'industrie et volons l'argent des simple exécutant, mais à côté, eux, ils s'en mettent toujours plein les fouilles. Si ils étaient moins cupide, ils se payeraient moins et donneraient plus aux exécutant, mais voila l'argent appelle l'argent, faut bien se payer son île à la fin de l'année. Y a juste à voir, dans un autre domaine et encore, Free et les trois voleurs téléphoniques, qui nous l'on mis tellement profond pendant tellement d'années.
Donc j'ai et j'aurai aucun scrupule à DL le dernier blockbuster de l'année. Si un film ou un CD mérite d'être acheter par sa qualité ou parce que c'est un groupe peu connu, je suis le premier à le prendre, mais pour le reste, ils peuvent aller se la mettre bien profonde.
RobertTue
Invité
IP:212.157.45.55<
Invité
IP:212.157.45.55<
Posté le: 19/01/2012 à 17h27 - (387387)
@Trvedvkvlt : C'est pas une vraie solution, récemment j'ai acheté le vinyle de LDDSM + FlashFalcon, avec ça ils me filaient les fichiers audios correspondant en format lossless.
Paf 400 MB à récupérer sur megaupload. Dans ton modèle il me faudra surement pas beaucoups d'achats par mois pour exploser mon quota et me faire taxer.
Pareil pour des solutions comme netflix et cie, qui vont génèrer énormément de traffic de manière totalement légitime.
Et j'ai aussi un client torrent qui partage des archives debian pour éviter que les miroirs officiels soient surchargés, bam traffic.
J'ai pas de solutions, c'est clair que les artistes souffrent de ces évolutions, mais museler le volume ou carrément faire de la deep packet inspection est rétrograde et sacrément puant. J'ai confiance en le monde musical pour s'y habituer (l'industrie musicale peut être moins, tant mieux j'ai toujours détesté ce terme)
Paf 400 MB à récupérer sur megaupload. Dans ton modèle il me faudra surement pas beaucoups d'achats par mois pour exploser mon quota et me faire taxer.
Pareil pour des solutions comme netflix et cie, qui vont génèrer énormément de traffic de manière totalement légitime.
Et j'ai aussi un client torrent qui partage des archives debian pour éviter que les miroirs officiels soient surchargés, bam traffic.
J'ai pas de solutions, c'est clair que les artistes souffrent de ces évolutions, mais museler le volume ou carrément faire de la deep packet inspection est rétrograde et sacrément puant. J'ai confiance en le monde musical pour s'y habituer (l'industrie musicale peut être moins, tant mieux j'ai toujours détesté ce terme)
Jus de cadavre
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 17h42 - (387388)
Et les ricains qui chient sur la censure en Chine... Mouarf !
Aerandir
Invité
IP:90.19.50.110
Invité
IP:90.19.50.110
Posté le: 19/01/2012 à 18h42 - (387395)
Je trouve qu'il y a de plus en plus de gens qui ont de bons réflexes, comme Dark34 (baiser les majors, soutenir les petits).
Mais qu'en est-il des groupes, dirons-nous intermédiaires ? Par exemple un groupe signé chez Nuclear Blast, pour vous c'est une major ?
Parce que, oui, c'est un des plus gros labels metal qui matraquent de promos, mais les groupes qu'ils signent ne sont pas forcément plein au as, loin de là.
Un deuxième point, en France j'ai l'impression (je dis bien l'impression) que les gens se responsabilisent plus vis à vis de cette problématique, mais en Europe de l'Est et en Russie, ils ont toujours pas compris on dirait, les premiers à mettre à disposition un CD fraichement sorti sont tous ces sites/faux webzines russophones.
Tant qu'il y aura pas une politique mondiale là dessus, on s'en sortira pas.
Mais qu'en est-il des groupes, dirons-nous intermédiaires ? Par exemple un groupe signé chez Nuclear Blast, pour vous c'est une major ?
Parce que, oui, c'est un des plus gros labels metal qui matraquent de promos, mais les groupes qu'ils signent ne sont pas forcément plein au as, loin de là.
Un deuxième point, en France j'ai l'impression (je dis bien l'impression) que les gens se responsabilisent plus vis à vis de cette problématique, mais en Europe de l'Est et en Russie, ils ont toujours pas compris on dirait, les premiers à mettre à disposition un CD fraichement sorti sont tous ces sites/faux webzines russophones.
Tant qu'il y aura pas une politique mondiale là dessus, on s'en sortira pas.
Zebrowsky
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 19h21 - (387400)
@Aerandir : d'accord sur la responsabilisation relative en France, mais concernant l'Europe de l'Est la culture du DL est surtout lié à leur pouvoir d'achat merdique. Y'a pas photo.
julien
Invité
IP:78.238.201.31<
Invité
IP:78.238.201.31<
Posté le: 19/01/2012 à 19h29 - (387401)
et bientôt seront censuré par les démocrates les sites jugés "fachistes", au nom de la liberté d'expression bien entendu...
Posté le: 19/01/2012 à 19h53 - (387406)
"On a à faire à des parasites agonisants qui font tout et n'importe quoi pour prolonger la vie de leur business obsolète"
AMEN, MOTHERFUCKIN' AMEN !!!!
AMEN, MOTHERFUCKIN' AMEN !!!!
Posté le: 19/01/2012 à 20h59 - (387414)
@Dark34 + RobertTue: évidemment un flux en provenance de steam ou autre plateforme légale ne serait pas catégorisé comme suspect.
Sinon, non, ça ne me dérange pas d'être fliqué plus que qu'on ne l'est déjà tous pour l'instant et depuis bien longtemps par google et compagnie. De plus, la DPI est déjà en place depuis 10 ans chez certains FAI, faudrait arrêter de faire les pucelles à ce sujet :).
Pour le reste, je n'ai bien évidemment rien contre tout ce qui est gratuit/libre, mais faut pas se foutre de la gueule du monde: pour un gus qui partage réellement via torrent des trucs open-source, y'en a 10 qui prétendent le faire, et 100 qui font du warez.
Et puis si tant de trucs peinent à se vendre, c'est pas uniquement à cause de la crise ou de certains requins; c'est peut-être parce que l'offre dans sa plus grande partie n'est pas intéressante.
Certains blâment une industrie qui s'accroche à ses dernières cartouches, ben moi je blâme aussi une catégorie croissante de groupes et d'artistes de moins en moins intéressants qui porte le discrédit sur l'ensemble d'une communauté, poussant les principaux intéressés (les fans/consommateurs) à vouloir garder leurs thunes.
'fin bon j'me comprends. Moi j'm'en fous, j'achète pas grand chose, mais au moins je suis réglo. Alors ils peuvent me fliquer s'ils veulent, ça me donnera une bonne occasion de leur montrer que je suis réglo. Et accessoirement demander des excuses voire des dommages et intérêts en cas d'abus :)
Sinon, non, ça ne me dérange pas d'être fliqué plus que qu'on ne l'est déjà tous pour l'instant et depuis bien longtemps par google et compagnie. De plus, la DPI est déjà en place depuis 10 ans chez certains FAI, faudrait arrêter de faire les pucelles à ce sujet :).
Pour le reste, je n'ai bien évidemment rien contre tout ce qui est gratuit/libre, mais faut pas se foutre de la gueule du monde: pour un gus qui partage réellement via torrent des trucs open-source, y'en a 10 qui prétendent le faire, et 100 qui font du warez.
Et puis si tant de trucs peinent à se vendre, c'est pas uniquement à cause de la crise ou de certains requins; c'est peut-être parce que l'offre dans sa plus grande partie n'est pas intéressante.
Certains blâment une industrie qui s'accroche à ses dernières cartouches, ben moi je blâme aussi une catégorie croissante de groupes et d'artistes de moins en moins intéressants qui porte le discrédit sur l'ensemble d'une communauté, poussant les principaux intéressés (les fans/consommateurs) à vouloir garder leurs thunes.
'fin bon j'me comprends. Moi j'm'en fous, j'achète pas grand chose, mais au moins je suis réglo. Alors ils peuvent me fliquer s'ils veulent, ça me donnera une bonne occasion de leur montrer que je suis réglo. Et accessoirement demander des excuses voire des dommages et intérêts en cas d'abus :)
RobertTue
Invité
IP:88.163.234.234
Invité
IP:88.163.234.234
Posté le: 19/01/2012 à 21h42 - (387418)
@Trvedvkvlt : Bah alors va falloir que tu m'explique, "un flux en provenance de steam ou autre plateforme légale" comme tu dis, il compte dans le quota ou pas ?
Dieu
Invité
IP:90.58.100.39
Invité
IP:90.58.100.39
Posté le: 19/01/2012 à 21h47 - (387419)
Bandes de voleurs ! Y'aura pas de Paradis pour tout le monde !
Posté le: 19/01/2012 à 22h00 - (387423)
@ RobertTue: suffit d'un accord entre les FAI et des sites certifiés (sérieux et/ou sérieusement contrôlés, pas un truc de cybertruands plus ou moins officiels comme megaupload quoi) pour proposer du transfert de contenu non-illégal sans limitation à partir de plages IP précises. 'fin c'est pas à un geek comme tu as l'air d'en être que j'vais expliquer les possibilités de filtrage et de permission.
wasted
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 22h06 - (387425)
La justice américaine vient de faire fermer Megaupload!
www.foxnews.com/scitech/2012/01/19/feds-shut-down-file-sharing-website/#ixzz1jw9E0Nnq
www.foxnews.com/scitech/2012/01/19/feds-shut-down-file-sharing-website/#ixzz1jw9E0Nnq
Prince de Lu
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 22h44 - (387432)
Youhou, ils n'ont pas perdu de temps!
En même temps, c'était quand même LE site de piratage par excellence.
En même temps, c'était quand même LE site de piratage par excellence.
wasted
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 22h46 - (387433)
Tout savoir sur la fermeture de MU:
korben.info/megaupload-ferme.html
korben.info/megaupload-ferme.html
clavitus vile
Invité
IP:83.115.50.181<
Invité
IP:83.115.50.181<
Posté le: 19/01/2012 à 23h11 - (387437)
les labels et les groupes qui foutaient leur prod en dl libre sur MU se sont fait niqués au passage. :/
clavitus vile
Invité
IP:83.115.50.181<
Invité
IP:83.115.50.181<
Posté le: 19/01/2012 à 23h12 - (387438)
niquer* (dsl)
NightSoul
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 19/01/2012 à 23h16 - (387439)
La guerre est déclaré avec les Anonymous !
justice.gouv et universalmusic.com ce sont mangé un DDoS en règle :D
justice.gouv et universalmusic.com ce sont mangé un DDoS en règle :D
Posté le: 19/01/2012 à 23h25 - (387442)
Franchement, faut être sérieux. Les trucs qu'on veut mettre légalement en libre distribution, faut être un peu teubé ou naïf pour les foutre sur un site où 90% du contenu est illégal. C'était prévisible et normal que ça ferme à un moment ou à un autre.
Si certains se retrouvent le bec dans l'eau à cause de cette fermeture, ça me fait même plutôt rigoler, surtout quand on sait qu'un hébergement professionnel de 250Go coûte moins cher à l'année que ce que coûtait un MU premium.
Si certains se retrouvent le bec dans l'eau à cause de cette fermeture, ça me fait même plutôt rigoler, surtout quand on sait qu'un hébergement professionnel de 250Go coûte moins cher à l'année que ce que coûtait un MU premium.
clavitus vile
Invité
IP:83.115.50.181<
Invité
IP:83.115.50.181<
Posté le: 19/01/2012 à 23h39 - (387443)
"90% du contenu est illégal" > d'où tu sors ce nombre ? cites tes sources stp, sinon ce n'est pas "sérieux" ;).
"ça me fait même plutôt rigoler" > tant mieux pour toi, moi pas.
"ça me fait même plutôt rigoler" > tant mieux pour toi, moi pas.
Posté le: 20/01/2012 à 00h37 - (387447)
Ok, si c'est pas 90% c'est 95% :). Non sérieux, faut arrêter quoi. TOUTES les séries, TOUS les films, TOUS les albums étaient sur MU. Même si tu fous toutes les distros nux et tout le contenu libre de droit que tu veux, ça fera pas 10% de l'ensemble.
Tu crois peut-être que tous les jeunes qui représentent la majorité des utilisateurs du web actuel, l'utilisaient pas pas pour dl leurs mangas et les dernières séries à la mode?
Tu crois peut-être que tous les jeunes qui représentent la majorité des utilisateurs du web actuel, l'utilisaient pas pas pour dl leurs mangas et les dernières séries à la mode?
julien
Invité
IP:78.238.201.31<
Invité
IP:78.238.201.31<
Posté le: 20/01/2012 à 08h10 - (387458)
merde cela veux dire qu'on vas devoir acheter des cd????
akta
Invité
IP:163.116.6.10
Invité
IP:163.116.6.10
Posté le: 20/01/2012 à 09h18 - (387467)
Internet c'est has been, vive le minitel !
noohmsul
Membre enregistré
Membre enregistré
Posté le: 20/01/2012 à 09h43 - (387468)
C'est du grand n'importe quoi cette fermeture de MU, et ça ne réglera aucun problème...
RobertTue
Invité
IP:212.157.45.55<
Invité
IP:212.157.45.55<
Posté le: 20/01/2012 à 10h02 - (387475)
@Trvedvkvlt : Ouais c'est pas la technique qui me pose problème, mais plutot qui va faire la liste de tes "sites certifiés", moi j'y vois déjà universal et martin bouygues. Alors ruiner ma Qos pour faire plaisir à Nolwen Leroy je suis pas très chaud. D'ailleurs, elle était pas payante et outrageusement difficile à obtenir la certif hadopi ? ... Enfin bon, je m'attends pas à ce qu'on tombe d'accord hein.
Après pour megaupload si je pleurerait pas les types que se sont fait des couilles en or en partageant des screeners de twilight, l'attitude des ricains en condés de la planète me dérange toujours autant, mais elle a rien de nouveau. Et ouais, ça ne règlera pas le problème.
Après pour megaupload si je pleurerait pas les types que se sont fait des couilles en or en partageant des screeners de twilight, l'attitude des ricains en condés de la planète me dérange toujours autant, mais elle a rien de nouveau. Et ouais, ça ne règlera pas le problème.
Posté le: 20/01/2012 à 11h53 - (387548)
Ca ne règle pas le problème, mais au moins ça oblige les petits cons qui téléchargeaient leur Twilight à se sortir les doigts pendant au moins dix minutes pour trouver d'autres plateformes. Et les vautours qui s'engraissaient en passant risquent la taule. OK, la façon dont ça a été fait ça ressemble un peu à Al Capone qui se fait pincer pour fraude fiscale faute de mieux, mais bon, personne n'est dupe hein?
Dans l'ensemble ça me va, surtout si ça peut motiver quelques gus qui préféraient utiliser MU à ouvrir un site perso/pro ou une vraie plateforme dédiée, ou à utiliser un vrai service de backup que je qualifierais de sérieux (comme Dropbox).
Ensuite libre à chacun d'utiliser des plateformes plus ou moins indépendantes en fonction de ses choix politiques. Si demain je décide de monter un site de partage de fichiers libres de droits, la moindre des choses comme gage de sérieux sera de vérifier en permanence que l'intégralité des fichiers disponible est bien libre de droits. Tolérance zéro. A partir de là, une certif' est facile à obtenir. C'est juste une question de rigueur et éventuellement de moyens proportionnels à ses ambitions. Par opposition à la passivité complaisante de MU qui était bien au-dela de la simple cohabitation naïve entre fichier libres et propriétaires.
Dans l'ensemble ça me va, surtout si ça peut motiver quelques gus qui préféraient utiliser MU à ouvrir un site perso/pro ou une vraie plateforme dédiée, ou à utiliser un vrai service de backup que je qualifierais de sérieux (comme Dropbox).
Ensuite libre à chacun d'utiliser des plateformes plus ou moins indépendantes en fonction de ses choix politiques. Si demain je décide de monter un site de partage de fichiers libres de droits, la moindre des choses comme gage de sérieux sera de vérifier en permanence que l'intégralité des fichiers disponible est bien libre de droits. Tolérance zéro. A partir de là, une certif' est facile à obtenir. C'est juste une question de rigueur et éventuellement de moyens proportionnels à ses ambitions. Par opposition à la passivité complaisante de MU qui était bien au-dela de la simple cohabitation naïve entre fichier libres et propriétaires.
Ajouter un commentaire
Enregistrement Connexion
Niveau de modération : Commentaires limités aux utilisateurs enregistrés
Ce commentaire est soumis à la lecture et à l'approbation des modérateurs. S'il ne suit pas les règles suivantes : Pas de pub, pas de lien web, pas d'annonces de concerts, il ne sera pas retenu. Plus d'infos
Enregistrement Connexion
Niveau de modération : Commentaires limités aux utilisateurs enregistrés
Ce commentaire est soumis à la lecture et à l'approbation des modérateurs. S'il ne suit pas les règles suivantes : Pas de pub, pas de lien web, pas d'annonces de concerts, il ne sera pas retenu. Plus d'infos
Proposez News | VS Story | F.A.Q. | Contact | Signaler un Bug | VS Recrute | Mentions Légales | VS-webzine.com
RECHERCHE
RECHERCHE PAR JOUR
-
DERNIERS KOMMENTAIRES
"Ces textes obligent les fournisseurs d’accès ou les hébergeurs à filtrer a priori des sites accusés d’héberger du contenu illégal. Ce sont les propriétaires de ces sites qui doivent, par la suite, prouver qu’ils ne sont pas coupables. C’est un dangereux renversement de la charge de la preuve !" (Philippe Aigrain).
Ainsi, il serait possible que cette tendance de soupçonner des sites internet s'étende sur le monde entier.... bien entendu il s'agit de lois américaines, donc nous en France, on est tranquille, on a Hadopi :-) (Vseur)