mon Dieu que c'est nul... les américains ont autant des gouts de chiotte que nous quand il s'agit d'encenser des super productions insipides qui surfent sur ce que d'autres ont réussi en 100 fois mieux des années auparavant : Marilyn Manson ici par exemple (The Golden Age of Grotesk).

nul! rideaux!

Du Lady Gaga-Madonna-Britney Spears à guitares Mansonniennes. Je n'avais pas posé une oreille sur un truc aussi surproduit depuis longtemps.

Ce que ça m'évoque : plastique, cellophane, code barre, MTV, supermarché, eau de javel, un chiotte nettoyé au pec citron, l'odeur des american carwash.

Insupportable !

Mamelles.

Tout comme Fiatlux. Lady Gaga + Marylin Manson. Totalement calculé pour cartonner. Tant mieux pour eux si ça marche mais qu'ils en profitent car ça ne durera pas.

tiens les anti in this au moment sont de retour comme d'habitude ^^

alors certes ce morceau est pas génial mais l'album contient des titres vraiment sympas, comme sur chaque album en fait, dommage qu'ils n'arrivent pas à sortir un album vraiment abouti

je ne pige pas cette déferlante de haine sur ITM, je pense qu'il y a bien pire, et bien mieux aussi :)

dimmu77 : ce que je ne pige pas, ce sont tes goûts de chiotte que tu te plais à étaler ici-même.

"déferlante de haine" c'est très exagéré, perso j'ai eu la curiosité de regarder la vidéo ci-dessus et j'ai trouvé ça franchement mauvais. Musicalement il n'y qu'une mauvaise repompe de ce qui marche ou a marché aux US et l'imagerie est tout simplement grotesque. Je ne parle même pas de la production ignoble, il n'y a plus rien de naturel, un peu comme une vieille bique botoxée qui veut faire jeune mais qui est en réalité monstrueuse. C'est laid, c'est stupide, c'est calibré. Rien à exprimer, rien à en retirer, aucune vélléité qualitative... Bref ça rassemble tout ce qui me répugne, c'est de l'anti-culture à son paroxysme. C'est un simple constat. Et puis s'ils ont de meilleurs titres, ils peuvent aussi mettre ceux là en avant plutôt que cette parodie de musique.

Le chant est horrible, la démarche artistique assez naze.

Je retourne m'écouter un vrai morceau de métal ou un vrai morceau de pop

Je deteste ce groupe mais pour une fois je trouve le refrain pas trop mauvais...
Ca doit être une erreur!

Sans juger la performance artistique ,être 15e au billboard avec 20 000 copies vendues, on est très loin de Nevermind, du black album et des ventes de hair metal des 80's.

@babine de bouc : ce que je ne pige pas,c'est cette remarque affligeante que tu fais à Dimmu 77.

y'a qu'à moi que le refrain rappelle une version plus saccadée des couplets de "ça plane pour moi" ? Bon sinon, c'est de la merde, faut pas 4minutes pour s'en rendre compte.

"y'a qu'à moi que le refrain rappelle une version plus saccadée des couplets de "ça plane pour moi" ?"

Maintenant que tu le dis, je n'entends que ça.

Merde, déjà que je trouvais pas ça terrible (je ne suis pas fan de Manson... Alors du sous-Manson ca ne risquait pas de me parler), il n'y avait que le refrain pour lequel je trouvais un p'tit coté funky...
Ben maintenant j'entends plastic bertrand a chaque fois... Merci Antiq, tu m'as pourris le seul passage du morceau que je ne trouvais pas insupportable ! ;)

bon, passons à autre chose ^^

Avoir du succès, c'est mal vu sur VS :-)

de la pop avec un gros son metal... je suis la musique actuelle de très loin, mai ça me parait pas si mal en fait...

La meme chose, bien vu pour plastic bertrand, maintenant je n entends que ca !

j'ai pas écouté, mais The Agonist c'est mieux :)

Quand je vois une news de In This Moment, j'y vais juste pour mater la chanteuse, c'est amplement suffisant !

La dure vie du metal "mainstream" dans les commentaires de VS...
Toujours aussi drôle de voir à quel point les gens trolls préfèrent cracher sur un groupe à la musique facile au lieu de soutenir les artistes soit disant intègres qui font tous zéro comms.

Cte prod ! Ça tue !
En effet, pour être bien vu sur VS, il faut jouer dans son garage et n'être connu que de ces voisins grabataires, c'est tellement plus evil.

Les fans de Marc Levy ou Denis Musso ont exactement le même genre de réaction...
Si ça vous plaît, tant mieux (ou plutôt tant pis) pour vous. Si vous voulez défendre cette croute faite-le au moins avec un argumentaire minimum. J'aime aussi des artistes mainstream (Green Day pour prendre l'exemple d'un groupe dont la musique n'est en rien recherchée mais qui a quelque chose à raconter, à partager avec sa musique), vendre peu ou beaucoup de disques n'est pas un gage d'authenticité, tout est déjà là, dans la musique, dans les textes, dans l'image proposée au public.
Faire le tri et ne pas tout bouffer comme un porc, ça me paraît être quand même assez sain.

Dub-step meets Eths

deux grosses merdes ensemble ça ne fait pas de l'or

de la pop avec des gros seins metal....De la soupe quoi.

Cest p'tet un peu facile de dire qu'on crache dessus simplement car c'est Mainstream... perso ce n'est pas un critère d'appréciation pour moi.

Pas de problème Fiatlux, nous aimons cela en notre âme et conscience. Ton argumentaire sur "Green Day l'Authentique" étant tout à fait subjectif, il n'est pas recevable. Ici, je parlais de prod ultra léchée, remplie de détails et avec un gros son, qui peut être vu de façon très "fast food" en donnant l'envie d'headbanger au bout de 30 secondes certes, mais ne faut-il pas y voir plutôt là un contrat dûment rempli ? Pour moi, arriver à concilier prod de ce niveau & grosse patate est synonyme d'un minimum de qualité, il n'en fait aucun doute.

Je ne crois pas que mon commentaire sur Green Day soit subjectif, mais peu importe. On trouvera toujours des gens pour nous dire que Victor Hugo c'est nul et chiant (note que je ne compare pas Victor Hugo et Green Day hein, c'est juste pour dire que la subjectivité, chacun ses gouts et tout ça c'est de la belle connerie).

Quant à cette prod, désolé moi je la trouve laide et boursouflée, d'ailleurs sans ce gonflement aux stéroïdes, il reste quoi comme musique derrière ?
Ouais, il y a un gros son, des petits bidules qui ressortent ici et là, c'est ça une bonne prod ? Il n'y rien de plus facile à faire quand on a un peu d'argent pour passer 2 mois au mix.

"Green Day pour prendre l'exemple d'un groupe dont la musique n'est en rien recherchée mais qui a quelque chose à raconter, à partager avec sa musique"=> subjectivité inside, c'est ton avis personnel de dire qu'ils ont des choses à raconter...

Concernant ce morceau, j'ai pourtant bien insisté sur prod + énergie dégagée...
Un morceau est bon même s'il n'y a pas 10 soli de Satriani, 45 riffs de Nuno Bettencourt ou de Tosin Abasi, ou même une construction de morceau à la DT, il faut accepter les morceaux volontairement plus dépouillés, catchy.
Et au risque de te décevoir, ce genre de prod est clairement ce vers quoi on tend dans le futur, c'est fini les mix version Fear of the Dark.


Bref, je ne comprendrais jamais les gens qui critiquent les avancées dans le domaine du mix et de la prod en général, surtout quand ils sont au service de l'énergie du groupe.

@ wasted : musique facile, musique facile...

faut quand même arriver à supporter les vociférations de la mère Maria hein ? :)

où je suis d'accord avec Fiatlux c'est que le groupe pourrait mettre en avant un autre titre que "Blood", pas sûr que ça te plaise plus mais on trouve des mélodies pas dégueues sur certains morceaux; et par contre les Green Day, Offspring, Papa Roach et compagnie je les fuis comme la peste.

après je ne suis pas là pour défendre corps et âme ITM, ce groupe a une part très faible dans mes goûts ( que certains pensent parfaitement connaitre), mais je trouve juste qu'on leur crache dessus trop facilement.

Oui "mainstream" ou "facile" ne s'adapte peu être pas à ITM, je précise d'ailleurs que je n'ai acheté aucun de leur skeud et que cela n'arrivera pas, le terme "calculé pour cartonner" est peu être plus approprié. Mais justement en quoi cela dérange les gens cette zik, je parle au sens général, calculée pour cartonner ?

pas faux wasted, le coup du "0 commentaire" pour les petits groupes "intègres"

Non mais sérieux Prodijital, t'es bien gentil mais toi et moi on ne vit tout simplement pas sur la même planète. Si ton prof de lycée (visiblement c'est un souvenir encore assez frais) te dit "Victor Hugo est un génie de la littérature", tu lui rétorque donc que c'est juste son avis subjectif. Bravo, il n'y a donc aucune hiérarchie de la connaissance et de l'érudition, tout est pareil, a la même valeur, tout est égal, les appréciations ne sont gère plus que les "goûts" de chacun. Attends avant la suite, je vais dégueuler d'abord.

Ouf, ça va mieux.

Ensuite, un bon morceau c'est un bon morceau. Point final. Pas besoin d'argumenter là dessus, il peut être constitué de 3 notes ou de 30 millions, durer 30 secondes ou une heure.

Enfin, sur la prod, je pense que tu n'y connais pas grand chose, sans agressivité hein, mais bon les phrases du genre "ce genre de prod est clairement ce vers quoi on tend dans le futur", j'ai envie de te dire que d'une on est déjà en plein dedans, c-a-d de la bouillie surcompressée au sein de laquelle les instruments sonnent comme s'ils étaient en plastique). Et de deux HEUREUSEMENT qu'il existe des alternatives - des ingés sons ou des musiciens qui veulent autre chose que cette tambouille forte en volume mais avec zéro dynamique, identique chez chaque groupe dont le manque de culture musicale est flagrant dans leur choix (ou plutôt leur non-choix) de production pour leurs albums. Si tu ne connais pas d'albums récents produits autrement que comme celui de In This Moment (et je ne parle pas d'albums fauchés hein, mais de vrais choix de production différents), tout ce que je peux faire pour toi c'est t'inviter a élargir un peu ta culture musicale parce que cette chiasse sonore n'est pas l'unique choix qui s'offre à un artiste quand ce dernier (ou son producteur le cas échéant) SAIT ou FAIT UN CHOIX ARTISTIQUE sur la manière de faire sonner sa musique sur bandes.

La chanteuse mérite tout de même une bonne féssée

Ohlàààà Jeannot, je ne sais pas ce que tu as avec notre cher Victor mais tu nous avances que Green Day a "des choses à dire" alors que beaucoup ici ne sont pas d'accord avec toi, c'est plutôt simple à comprendre : tu as émis un avis personnel au lieu d'une vérité établie.

Pour le reste, pas de pot, je suis prodeux (même si on s'en fou totalement, c'est juste pour dire que je sais de quoi je parle, un minimum).
Tu avances encore une fois des choses relégués par les moeurs sans réel fondement, très (très) loin de la réalité du marché de la musique. T'es-tu posé la question pourquoi les gros artistes et/ou producteurs veulent ce genre de prod ? Tout simplement car s'ils sonnent moins bien et moins fort que le voisin, l'auditeur lambda ira derechef vers celui-ci plutôt que le premier. C'est con mais c'est comme ça, les gens veulent du "in your face" et moi je trouve que ça colle d'autant plus avec le style Metal, non ? Quand j'entends cette qualité sonore pour notre style, je suis vraiment impressionné de l'évolution de la technique sans vouloir te vexer...
Egalement parce que techniquement à l'heure d'aujourd'hui et pour les coûts que cela représente, le résultat numérique est le plus satisfaisant pour tous. Les bandes restent sans équivalence oui, mais à quel prix et vu que tout le monde écoute en mp3 derrière, on y perd tout l'intérêt.

Enfin, nous sommes d'accord sur le fait qu'un morceau peut être constitué de 3 ou 30 millions de notes mais ce qui m'emmerde encore, c'est que tu dises "si on enlève si, puis ça, qu'est ce qu'il reste comme musique ? " C'est quoi cette façon de penser la musique ? Je n'enlève rien pour savourer un morceau, il est tel qu'il est d'autant plus que les effets dubstep, slices etc sont bien fait et on de la gueule, désolé (le taf est précis et fin, il enrichit bien le morceau dans les espaces et les breaks).
Ce morceau sans être parfait, sans faire parti du groupe du siècle (que je ne connaissais pas avant aujourd'hui d'ailleurs), j'admets qu'il possède beaucoup de qualités.

A bon entendeur

J'ai commencé par écrire un truc lapidaire et désagréable mais comme tu as l'air sympa dans le fond, je vais te répondre de la manière suivante :

Une bonne production, ce n'est pas une course au volume ou à la "qualité sonore" comme tu dis (d'ailleurs, ça représente quoi ? En quoi la qualité sonore de In This Moment est-elle meilleure que, par exemple celle de The West Pole de The Gathering (je prends cet exemple parce que je l'ai écouté aujourd'hui et que je trouve sa production parfaite) alors que celle du second ne clippe pas dans le rouge en permanence (puisque tu es "prodeux", je suppose que tu sais de quoi je parle), qu'il n'y a pas une disto de folie sur les guitares, que la batterie sonne naturelle, qu'il y a beaucoup d'espace entre les instruments, etc...). Tu vas me dire "ouais mais c'est pas le même style". Attend, lis la suite.

Une bonne production, c'est lorsque la réalisation technique d'une vision artistique du son qu'un musicien veut donner aux titres qui composent son album est bien menée. Le son des instruments, la balance générale, le mixage, les effets, doivent vêtir la musique comme une seconde peau. Le recours à la course au volume, aux grosses guitares, aux effets de manches divers et variés pour combler le vide et/ou gonfler le tout, ça ne donne que des trucs moisis.

Pour un musicien, choisir sa production en fonction des attentes qu'il a pour sa musique est un gage de compétence. Vouloir un truc très fort, archi compressé, remplir absolument tous les espaces pour donner une (évidemment fausse) impression de richesse, c'est tout simplement de la vulgarité ou une tentative de cacher la misère. Même dans les styles extrêmes.

Et puis le progrès technique permet de travailler plus facilement, pas d'améliorer le son. En matière de gros son, pour moi le top a été atteint par Colin Richardson à l'époque des Heartwork, For Victory et compagnie un peu avant le milieu des années 90. Oui il y a des prods avec un plus gros son aujourd'hui. Aussi équilibré ? Pas sûr.

Ah un dernier truc : "faire sonner sa musique sur bande", c'est une métaphore pour dire "enregistrer" hein, c'est pas des vraies bandes magnétiques avec les grosses bobines et toussa.

@Fiatlux
"On trouvera toujours des gens pour nous dire que Victor Hugo c'est nul et chiant (note que je ne compare pas Victor Hugo et Green Day hein, c'est juste pour dire que la subjectivité, chacun ses gouts et tout ça c'est de la belle connerie)."

Euh non... c'est pas de la belle connerie, c'est la réalité. Ce que tu veux, c'est de l'objectivité. Mais tu sais, l'objectivité çà ne marche qu'avec un cadre référentiel, une support organisationnel, bref de la formalisation, ce qu'il n'y a certainement pas dans l'Art. Après, j'ai peut être loupé une étape de la vie et que quelque part, il existe une charte du bien faire et de la perfection. :/

@prodijital: "Ton argumentaire sur "Green Day l'Authentique" étant tout à fait subjectif, il n'est pas recevable."

Euh... si, c'est parfaitement recevable. C'est subjectif, oui... et ensuite? Si Fiatlux a envi de l'insérer dans son argumentation, c'est son droit parcequ'entre perception et ressenti, il y a quelque chose qui s'appelle l'interprétation et heureusement, on a pas tous la même. Si c'est ce qu'il pense, tu ne peux pas lui enlever.

Enfin bref, un avis n'est jamais mauvais ou bon, il appartient à celui qui la construit et accepter ce fait çà s'appelle la tolérance les amis. FAITES VOUS UN BISOU!

@Max : ce que je veux dire avec l'exemple de Hugo, c'est qu'il existe (selon moi mais je ne fais que suivre ce qui a été exprimé par des "penseurs") tout de même une hiérarchie dans ce qu'on peut qualifier de bon et de moins bon. Si tu me dis que Hugo est de la merde, je te répondrai que c'est toi qui n'est pas en mesure de le comprendre et de l'apprécier. Quand on a les outils pour comprendre et apprécier Hugo, on a ceux pour juger Levy ou Musso et donc, pas comparaison, les placer plus bas dans la hiérarchie.

Beau débat les amis, merci Fiatlux et Prodijital.

Du moment qu'on est tous d'accord pour dire que Levy et Musso font de la bouse surproduite (j'aime bien la parrallèle avec la litterature) tout va bien.

Je ne pense pas que ITM soit vraiment dans un trip artistique, vu que le groupe tourne beaucoup trop autour de l'image de sa chanteuse pour être honnête.

Mais avec une grosse prod et un clip comme ça ils vont enfin trouver leur public et c'est cool pour eux.

Si j'étais né en 1998, je suis sûr que ça me plairait.

D'ailleurs on peut faire un parrallèle avec le cinéma ou toute forme d'art.

Tout ce qui est facile d'accès ne mérite pas forcément son succès mais beaucoup de gens consomment l'artistique comme ils vont au supermarché et cherchent tout sauf se prendre la tête.

"Consomment les oeuvres", ça sonne mieux quand même.

Le pire dans tout cela, c'est que les médias éduquent nos jeunes avec cette culture américaine aux goûts plus que douteux... Ca fait peur pour l'avenir !

@Fiatlux
Bon écoutes, on peut en discuter longtemps mais moi, çà me saoule d'épiloguer sans une chaise confortable, une bière et des cacahouètes alors je vais la faire courte.

Alors désolé mais il n'existe pas de hiérarchie formelle sur "qui c'est qui a la plus grosse dans l'art".
L'Art c'est un MODE D'EXPRESSION SUBJECTIF qui appelle à une INTERPRÉTATION SUBJECTIVE de son contenu. Tu ne peux pas dire qu'un tel ou un tel est meilleur qu'un autre OBJECTIVEMENT (c'est à dire sur la base de règles formelles ou d'un ensemble de faits de valeur connus et vérifiables).
Donc si je te reformule: "dans TA hiérarchie A TOI, Victor Hugo c'est peut être le meilleur", mais pas dans la hiérarchie universelle hein.

Par contre tu peux dire OBJECTIVEMENT que V.Hugo était un pionnier, un avant-gardiste, un novateur, un fondateur d'un style littéraire parce que c'est OBJECTIVEMENT vérifiable par des faits de valeur historique.
Autre chose, si tu veux évaluer OBJECTIVEMENT quelque chose, il te faut une formalisation, des règles sur lesquelles t'appuyer pour juger (L'Art n'en a pas... manque de pot hein).

Pas comme la technique par exemple ;) pour faire un rapprochement.
Sur la base de la technique, tu peux dire OBJECTIVEMENT qu'un tel en a une plus grosse qu'un tel (Moi vs V.Hugo en littérature par exemple). Mais en aucun cas qu'il est artistiquement meilleur parce que l'Art n'est pas QUE technique (dis je vraiment le rappeler?), donc pour résumer qui c'est le meilleur bah çà appartient à chacun de décider quoi...

Et si tu ne comprends pas çà, bah désolé de te dire çà mais t'es à la ramasse mon pote. Mais je t'aime bien quand même t'inquiètes! :D

(J'aurais jamais cru que j'aurais tenu cette discussion sur une news d'In This Moment)

*milles excuses pour les milles fautes d'expression, il est tard merde!!!

@ Max le Nain : vu qu'il porte ici un jugement personnel sur l'art Musique (ici Green Days), c'est donc subjectif et ne fait pas avancer le débat puisqu'il n'y a clairement pas de vérité absolue dans celui-ci.
C'est pour cela que je me contente de n'argumenter uniquement qu'au niveau technique, dire "moi j'aime ci" ou "moi j'aime ça" ou "Green Days ont des choses à dire" en Art, c'est définitivement stérile, nous sommes bien d'accord.

@Fiatlux
Je suis définitivement d'accord quand tu dis qu'une bonne prod doit coller avec l'idée de base qu'a le zicos sur sa musique (encore faut-il que celui-ci sache exprimer ses attentes, c'est rarement le cas malheureusement), et je te suis également sur la course au volume, uniquement si c'est hors de propos et vraiment démesuré. Ce n'est pas parce qu'on me demande de masteriser 3db de plus que le voisin que j'aime le faire, ça me casse les oreilles tout autant que toi mais c'est la réalité du marché (encore plus dans le broadcast).
J'aime néanmoins avoir à écouter une prod béton armé quelque soit le style mais plus particulièrement dans le Metal avec d'énormes grattes/basse/drums comme dans ce morceau car c'est de circonstance ici, que l'ensemble de la plage fréquentielle ait été bossée et il en résulte, le plus souvent, un niveau de sortie élevé. Bref, il faut que ça bute, c'est du Metal merde ! (le tout dernier Anathema est un parfait exemple, notamment le travail basse/clavier pour une musique qui se veut pas mal acoustique dans l'ensemble et quitte à faire saigner des yeux ici, les derniers albums de Nickelback qui font référence dans la profession de producteur).

Autre point, le progrès technique améliore BIEN SÛR la qualité du son car sinon penses-tu que, par exemple, le studio Abbey Road serait resté au 8 pistes (révolutionnaire pourtant) qu'ont utilisé les Beatles à leur époque ? Bien sûr que non voyons... Tout évolue, tout s'améliore et on le doit à l'avancée technologique.

Par contre en ce qui concerne le reste des effets (sFx, arpegios, slides, slices, glitchs...) qui remplissent l'espace sonore, je suis à 200% pour. Je ne vois pas du tout ça comme un cache misère mais comme un fourmillement d'idées contribuant à l'ambiance générale (et par la même occasion, un renouvellement de l'importance du claviériste, surtout dans le Metal). La plupart des breaks de ce morceaux seraient impossibles à faire aux instruments seuls, faut-il alors s'interdire ces nouveaux styles d'effets et de prod sous prétexte qu'ils ne sont pas naturels ? Je te trouve un peu trop sectaire voir même un peu vieux jeu, il faut vivre avec son temps. Je suis heureux que des groupes comme ceux-là existent, ça permet de faire avancer la musique sur bien des points, surtout quand c'est fait avec qualité comme ici.

Il est clair que ce style de morceau est ultra mainstream mais je tenais à dire que ce n'est pas une tare en soi : musique à succès ne veut absolument pas dire bouse intersidérale, surtout si on entend que ça a été travaillé en profondeur. Ici, le riff du refrain est cool et groovy, on nous gratifie d'un ptit solo très sobre très 80's même s'il ne se foule pas, le préchorus a un côté aérien qui lance bien le tout. Cette prod et l'ambiance générale du morceau sont justifiées par l'énergie globale qui se dégage du morceau, on n'est pas chez mémé et les ingés sons nous le font bien comprendre. Franchement, je préfère que les gens écoutent ça plutôt que de nombreuses merdes sur MTV.
En espérant que ça y passe, ça remontera le niveau tiens !

*milles excuses pour les milles fautes d'expression, il est tard merde!!!

Ne jamais faire confiance à quelqu'un qui n'a pas d'ami pour se prendre en photo et qui se prend en photo avec son iphone !!!!!! ^^


The total loose !

@Max : je comprends bien ce que tu dis et théoriquement tu as raison. On doit tout de même distinguer ce qui est théorique, donc a priori du savoir pur et en recherche de vérité empirique, de l'expérience sensible, c-a-d ce qu'on vit et ressent concrètement.

Quoiqu'on puisse me dire, on ne me fera jamais croire que tout se vaut, tout est égal et que seul la subjectivité des individus départage le monde et le hiérarchise. Puisqu'on a besoin de cadre, bref de formalité pour définir quelque chose, je reprendrai à mon compte ce qu'écrivait Baudelaire sur la critique d'art : "pour être juste (...), la critique doit être partiale, passionnée, politique, c-a-d faite à un point de vue qui ouvre le plus d'horizons".
Là, j'admets que l'objectivité pure n'existe pas, mais je refuse l'égalitarisme dogmatique. Lorsqu'on est en mesure, par son instruction et son expérience de déterminer ce qui "ouvre le plus d'horizons" comme le dit Baudelaire, on peut hiérarchiser sans pour autant se départir d'une recherche de vérité, ou au moins de proximité de vérité. L'expérience sensible donc, et a priori le bon sens, nous fait déterminer que, rationnellement, Hugo ou Zola sont de meilleurs écrivains que Levy ou Musso, je ne crois pas qu'on puisse raisonnablement le contester.

Pour moi c'est la même chose avec In This Moment, que je me permets, avec mes outils (j'ai la prétention de les considérer comme assez affûtés), de reléguer au rang d'ersatz musical. Je me suis déjà exprimé là dessus dans mes posts précédents, vous savez donc pourquoi je pense cela. Par ailleurs, à propos de la déculturation dont fait partie ce groupe et bien d'autres (pour résumer, de la soupe proposée à des masses peu soucieuses de qualité car peu cultivées), beaucoup d'intellectuels se sont exprimés (au hasard, Besnier, Andreff, Millet, Camus, et se sont des gens très différents qui se rejoignent sur ces points). Je ne fais que, modestement, me joindre à leur pensée.

Ce qui m'embête encore une fois, c'est que tu considères cela comme ersatz total alors que j'ai pris la peine de démontrer qu'on en est loin justement ici.
J'ai voulu te démontrer techniquement mais également (un peu) sur l'émotion qui s'en dégage (car oui une critique se doit d'être passionnée mais le ressenti personnel importe moins) que je veux clairement établir une hiérarchie de ce morceau comparé aux merdes habituelles.
Je veux dire aussi qu'ici, seule la musique m'importe et que tout le reste n'est que poudre aux yeux. Je reste ébahi quant aux personnes faisant TOUJOURS l'amalgame musique/visuel, les gens écoutent en voyant, ça me fait peur. N'en déplaise à certains, mais c'est cela d'être dans la "déculturisation", ne pas voir (entendre) au travers des choses me pétrifie de jour en jour. Comme le disait Gainsbourg, la musique populaire est un art mineur. Certes mais ne la dévalorisons pas plus qu'elle ne l'est déjà surtout quand on peut y trouver facilement des qualités.

de la grosse m""@"

lol mais vous etes serieux à critiquer et insulter ? retournez donc écouter vos justin bieber et beyoncé à la con !! vous ne connaissez rien à la musique, bye les haters