@ pass, fais des efforts sur l'orthographe, c'est très désagréable de te lire, et en plus, tu dis n'importe quoi... quel rapport avec Madoff ??

@ ludwig, la propriété intellectuelle n'est pas bafouée à mon sens dans le cadre d'un téléchargement illégal : il ne s'agit pas de faire le commerce de ce qui a été téléchargé, ni de voler la musique pour se la réapproprier en disant "c'est moi qui ai composé cet album".
Car là, effectivement, je serais d'accord pour dire que c'est du vol : il y aurait un véritable manque à gagner pour l'artiste/compositeur originel.

Dans le cas qui nous intéresse, des milliers de gens ont pu écouter gratuitement un album avant de décider s'ils voulaient l'acheter ou pas (et je le répète, ils ont aussi pu le faire sur Myspace, de l'initiative même du label). Bref, personne n'a été lésé, Axl ne s'est pas réveillé un matin avec moins d'argent sur son compte en banque et personne n'a été privé de quelque chose pour lequel il ou elle avait travaillé dur.

Certes, grâce à ce piratage, des gens ont pu écouter l'album avant de décider de ne pas l'acheter et ainsi, de faire des économies. Moi, ça ne me gêne pas le moins du monde et je trouve ça bien plus juste que le contraire, pour être tout à fait franc avec vous.

Il faut vivre avec son temps, nous avons désormais une formidable opportunité, celle d'écouter avant d'acheter, et les lobbys font tout pour nous en priver... QUI sont les vrais malhonnêtes, dans cette histoire ?

PS : j'achète des DIZAINES de CDs tous les mois, il me semble utile de le préciser. Mais c'est clair, je n'ai pas acheté Chinese Democracy.

NEKOBIBU tes propos n'engagent que toi.
Ce n'est pas parce que la technologie rend possible le téléchargement d'un disque, que tout le monde le fait (=vit avec son temps), que ça en devient légal.

Si un groupe décide de mettre gratos sa musique à disposition de tous, pas de problème.
Si un groupe commercialise sa musique, le téléchargement gratuit via le peer to peer est illégal, point barre.

Et pour moi l'argument du style "grace au téléchargement j'évite de payer pour un disque pourri" c'est un peu pipeau :
- on n'a pas besoin d'écouter un disque en entier de A à Z et 150 fois pour savoir si on va l'acheter ou pas.
- une écoute de deux ou trois morceaux suffit généralement (sur MYSPACE, chez un pote, chez le disquaire) à motiver ou pas un achat.

Sinon, la prochaine fois que je vais au cinéma, je vais exiger de voir le film à l'avance pour décider si je paye ou pas.

Et pour moi le raisonnement doit être pour tous pareil, qu'il s'agisse des GUNS ou d'un obscur groupe de grind maltais.

Enfin on ne me fera jamais croire, même avec de pseudo-études à la con, que plus on télécharge plus on achète.
Celui qui ne veut pas mettre 15 euros dans un cd ne mettra même pas 1 euro pour télécharger un morceau, via un système forfait global.

Là où Cogill a joué au con c'est qu'il a lui même hébergé les fichiers incriminés alors que plein de sites (au hasard angrychairs.blogspot ne font que mettre à disposition des liens vers des hébergeurs pro. Ca revient au même dans la pratique.
Au niveau de la loi c'est totalement différent...
Après les peines me semblent disproportionnées par rapport à la faute.
Ca n'a très probablement rien changé aux chiffres de ventes et ça a surement même fait un peu de buzz toute cette histoire...