De la pure branlette de PSI ...

Il est fascinant de constater que beaucoup de monde cherche à ériger le metal en base culturelle assez solide qui définirait tous les aspects de la vie d'une personne. Moi j'aime le death-metal par exemple, mais ça ne me dispense pas d'une vie finalement pas si éloignée de celles de mes congénères beaufs qui font leurs course à Auchan un samedi après-midi.

En 2014, écouter du metal, ou mieux, se sentir appartenir à une communauté est un marqueur de différenciation sociale aussi vain que le type de chaussures que l'on porte, ou que la chaîne de télé que l'on préfère regarder, BFM TV à la place d'I Télé par exemple... Des détails, du vent, du paraître. Ce n'est pas parce que je m'écoute Cannibal Corpse que ça me met en dehors d'un certain moule social.

Pire encore, je pense que l'Internet globalisé a tendance à gommer les différences identitaires entre nous. On se rend compte, à quelques exceptions près, qu'on est finalement tous un peu pareils et qu'écouter du metal ou pas, ce n'est qu'une donnée en plus ou en moins indépendante de tout le reste.

Je préfère un mec ouvert et intéressant qui aurait le défaut d'écouter du Keen'V qu'un blaireau obtu qui connaît Darkthrone sur le bout des doigts. On s'en tape, c'est du vent.

Le metal, ça tient surtout de l'entertainment, c'est de la culture du divertissement, du bon son qui fait vibrer en salle ou en festival, quelques attitudes cliché, quelques gimmicks, la rebellion du lycée. Et après ? Pas grand chose, faut arrêter de le mettre sur un piédestal notre bon vieux metal.

Il est bien sinon le nouveau AC/DC ?

Je vois pas bien le rapport... En quoi organiser une journée d'études autour de la musique Metal serait la mettre sur un piédestal ? Si les sujets d'études autour de cette musique tendent à se multiplier et à se diversifier c'est avant tout parce qu'elle est peut-être l'une des seules à créer une véritable communauté (ce qui n'est pas synonymes d'étroitesse d'esprit), et est donc en ce sens très intéressante à étudier : la culture Metal est tellement riche que l'on peut l'aborder par bon nombre de biais différents (musique, paroles, artwork, codes sociaux, codes vestimentaires,...). Il est donc normal que de telles initiatives se développent.

Mais ça ne veut pas dire que le Metal vaut objectivement plus qu'une autre musique. C'est juste une manière d'observer le fonctionnement de notre société par un prisme particulier. On pourrait aussi bien le faire avec la culture hip-hop par exemple (et si ça se trouve ç'a déjà été fait...).

A quoi bon? De toute façon le metal est mort!

oui mais le dieux vivant du metal est Rob Halford. Donc sa communauté c'est laquelle ?
le metal ou l'homosexualité ?

réduire/définir une personne à son orientation sexuelle ou ses préférences musicale c'est n'importe quoi.

tout ça pour dire qu'on peut être bi, aller faire ses courses à leclerc et écouter BURZUM

Ils arrivent après la bataille tous ces gens. Le Metal ne subira plus d'évolution majeure et il est depuis 15 ans sur la partie descendante de son évolution. Il faudrait recycler tout ça en cours d'histoire de cette musique, ce serait plus intéressant que cette fumisterie sociologique qui ne fait que répéter constamment les mêmes banalités que tout amateur de metal un minimum impliqué connait depuis toujours.
Et tout cela intéresse autant le public non-initié qu'un documentaire sur la pondaison précoce chez les canards d'irlande du nord. L'onanisme universitaire dans toute sa gloire !

@etalors : bien sûr ! Faire partir d'une "communauté" ne veut pas dire ne faire partie QUE de cette communauté...

Je suis assez dubitatif, le métal c'est une musique et une culture mais de là à en faire un sujet d'étude...

C'est assez narcissique comme projet je trouve.

ZZZZZZZzzzzzzzzzz

Des études à la noix dans le genre y en a dans tous les domaines, ils leurs faut bien un sujet d'étude à nos futures chercheurs. Le problème vient plus du résultat qui s'embourbe toujours et encore dans les clichés...

« Les fans de métal : sentiment d’appartenance et définition de soi » sans déc'?

Et ça c'est des rigolos qui touchent des bourses d'études...

« Envisager d'écouter une musique « inenvisageable » sans déc'?

Est-ce que repousser les limites de l'art et plus particulièrement du son c'est inenvisageable?

ça interesse personne, rendez nous nos impots !

@Dimechag : ok. Vive les raccourcis. Et donc c'est quoi exactement le "résultat qui s'embourbe encore et toujours dans les clichés " ?

Parfois j'ouvre les commentaires de Vs sur des sujets qui ont l'air intéressant. Souvent ça me fait peur.

La "communauté" métal c'est comme la famille finalement : on sent qu'on appartient à quelque chose de plus large que soi, mais quelle bande d'abrutis mes cousins quand même.

+beaucoup pour JTDP.

En croyant que le but de ce genre de congrès vise à mettre le metal sur un piédestal, certains ici confondent la fin et les moyens.

Le metal est un prisme, un angle d'étude si vous préférez, très intéressant pour les sciences humaines car possédant des spécificités propres.

Cela ne veut donc pas dire que le metalleux sont des gens exceptionnels, que ce genre musical est le meilleur du monde ou que la communauté metal est un modèle à suivre.

Non, ce que cela signifie, c’est qu’étudier ce sujet permet d’observer certains schémas sociologiques particuliers qui nous permettent, plus généralement, de faire avancer la compréhension des interactions entre êtres humains et par conséquent des mécanismes faisant fonctionner notre société.

Libre à certains de croire que ce n’est qu’un rassemblement onaniste mais il serait un jour temps d’essayer de regarder les choses avec du recul plutôt que de gueuler inutilement.

Le Metal ne s'étudie pas, il se vit !

Sur ce, je vais me prendre une binouze en écoutant Attack Attack, yeah....

Plutôt d'accord avec JTDP...

Une étude sociologique (quand elle est bien faite) ne vise absolument pas à mettre qui que ce soit sur un piédestal vu que le sociologue doit savoir se montrer neutre par rapport au sujet abordé...

Après, pour ce qui est de l'intérêt d'une telle démarche, elle est limitée à "ceux qu'un tel sujet intéresse" ! Logique... Quand Darwin a fait écrit un ouvrage sur l'interaction entre les vers de terre et la structure des sols, il est certain que nombre de comptables, trouffions, majordomes, ou je ne sais quoi, n'en avaient rien à foutre... Est-ce pour autant que son livre était inutile ? J'en doute...

De plus, quelque chose me dit que pour un certains nombre de metalleux (en tant que sujets, non en tant que lecteurs), un bon sociologue pourrait trouver des choses pertinentes à dire ou à écrire... ne serait-ce que parce que les metalleux sont des êtres humains et que ces derniers sont souvent si prévisibles... Il suffit de voir leurs réactions souvent similaires à une même crise...

En tout cas, bon courage aux sociologues sérieux... Le metalleux est souvent très susceptible... (Je suis bien placé pour le savoir ;))

Et aussi avec Poney, d'ailleurs...

C'est sûr que dit comme ça, ça ne sert à rien, surtout si on compare au mec qui a inventé l'eau minérale en sachet lyophilisée. Vanitas vanitatum, toussa...
Mais potentiellement, tout est un sujet d'étude, y compris le Metal et même les Métalleux. Alors pourquoi pas? Sinon, on peut toujours chercher à ressembler à l'oncle Vania de "Pourquoi j'ai mangé mon père".

Sur ce, je m'en vais voir ULCERATE en concert.

He beh, y'a des pessimistes ici : "le metal est mort" "sur la pente descendante" ... heu vous vivez ou ? Dans une grotte ? Nan parce que y'a jamais eu autant de festivals metal en europe... et ils n'ont jamais aussi bien marchés en terme d'affluence ! Le hellfest plein comme un oeuf, le wacken plein 1 an avant, ça c'est pour les plus gros, mais les petits ne sont pas en reste (Motocultor, Roadburn etc). Bref je pense sincèrement qu'on vit en ce moment un age d'or pour notre musique (vous verrez dans 15 ans...).
Après qualitativement c'est autres choses, mais moi j'ai jamais découvert et apprécier autant de nouveau groupe qu'en ce moment (et ça fait déjà un paie que je suis dans "le milieu").

@Jus de cadavre : tout à fait d'accord ! :)

Jus: regarde les tetes d'affiche. T'en déduis quoi sur la perennité économique des festivals? Et donc du metal dont le business model repose sur les gros fest?

@Jus de cadavre : rebaptise toi Michel Drucker, tu sera plus en phase avec ton propos... Comme si le succès commercial donnait la moindre indication sur le contenu artistique...

Le metal ne se renouvelle plus, c'est un fait. Tout au plus, on trouve de nouveaux mélanges (et encore, il faut relativiser le terme "nouveaux"...) mais globalement les groupes se copient tous les uns et les autres ou recyclent ce qui a déjà été intégralement balisé entre les années 70 et le tout début des années 2000.
Il y a toujours de bons groupes mais un groupe bon+novateur c'est devenu une denrée rare... Or un genre qui ne se renouvelle plus est voué à s'asphyxier, à devenir chiant et prévisible (c'est déjà le cas).

Le métal ne se renouvelle plus ? Ca va, tranquille les dépressifs ? Qu'est ce qu'il faut pas lire qd même !
La socio du metal ? ben pourquoi pas ? on a déjà un nombre incalculable d'entreprises en dur du metal (j'entends par là des groupes). Alors pourquoi pas une petite lecture de chiffres en public ?
Ca engage à quoi au final ? Les gens contre ces conférences, qu'est ce qui vous dérange, de quoi avez peur, ou bien que ne voulez vous pas voir arriver suite au déroulement de ces conférences ? Quel malheur pourrait bien vous (nous) tomber sur la tête ?

"Ca va, tranquille les dépressifs ? Qu'est ce qu'il faut pas lire qd même !" c'est pas un argument ça.
Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que ce qui a été dit est faux. On peut aimer le metal ET voir la réalité en face.

A raccorder à "le metal ne se renouvelle plus?" stp... Le dépressif a une altération sévère de la curiosité et se replie sur ce qui le rassure. C'est pas de sa faute. C'est comme ça. Par conséquent, il n'a pas la force d'aller chercher des choses nouvelles, et non plus de les apprécier pour ce qu'elles sont si par hasard elles croisent sa route de manière fortuite (ou inversement). Je rejoins l'avis de Jus de Cadavre.

C'est marrant, le métalleux se plaint beaucoup d'être ignoré mais dès qu'on s'intéresse à lui, il se méfie.
Etudier le métal d'un point de vue sociologique ne signifie pas qu'on réduit le métalleux à ce qu'il écoute. Les sciences sociales, c'est un peu de la biologie : on est dans des écosystèmes avec des interactions. Il ne faut pas croire que la socio ne s'intéresse qu'à des cas particuliers ou à des formes d' "asocialité". Bref, le métal est un champ d'étude comme peut l'être n'importe quoi d'autre.

Le Metal est un style qui regarde de plus en plus dans, voire constamment dans le retro-viseur : comme l'a souligné Ginzu, les affiches des festivals sont suffisamment parlantes, de même que l'engouement pour des reformations de groupes décédés précédemment dans l'indifférence générale.
Ce n'est pas parce qu'un genre est actif, voir foisonnant qu'il est pour autant toujours innovant...

@Oui euh tout ça... : déduire de façon péremptoire d'avis contraires au tien que leurs auteurs sont probablement "dépressifs" c'est un peu ça le repli sur ce qui rassure non ? Par contre, remettre en cause ce que l'on croit savoir, ou ne serait-ce que s'interroger un minimum, c'est un peu plus compliqué.

Après il y a probablement des tas de raisons pour lesquelles on se contente de ce qui sort depuis quelques années. Une entrée dans cette musique relativement fraîche par exemple, ou plus trivialement la culture musicale d'un moineau.

Les choses nouvelles, on a beau les chercher, quand il n'y en a pas ou peu, elle ne vont pas apparaître par magie. Quand on écoute du metal depuis 25 ans et qu'en entend toujours les mêmes riffs, les même plans, les même sons, etc, il faut se rendre à l'évidence que le tour de la question a été fait.

@ Testicule amorphe : " il faut se rendre à l'évidence que le tour de la question a été fait."
-> ... ou bien qu'on n'est soi-même plus capable d'évoluer
Ou bien qu'on est un peu prisonnier de ses références.
Ou bien qu'on n'a plus la même sensibilité.
En tout cas, c'est le sentiment que j'ai pour moi.
Penser que le tour d'une forme créative a été fait, pffff... je trouve ça risqué, disons. Après, que ce qui est le plus mis en avant ne relève pas toujours d'une originalité folle, OK. Mais j'ai du mal à croire que les milliers d'albums de métal qui sortent chaque mois dans le monde soient tous de la redite. Sauf que je n'écoute pas des milliers de nouveaux skeuds par mois, donc je ne dis pas que le métal se mord la queue, plutôt que c'est moi (non, pas qui me mords la queue !!!) qui ne suis peut-être pluss assez curieux ou trop référencé ou plus assez disponible.
Beaucoup de genres artistiques (ça ne vaut pas que pour la musique) sont morts autant du désintérêt du public, ou de son manque d'ambition, que d'une "offre" défaillante.

Le renouvellement est le thème central de l'histoire de l'art, et toutes les spécialités souffrent tôt ou tard de ne plus avancer (ou de le croire). C'est le cas par exemple du cinéma depuis longtemps, que le cache-misère spectaculaire (et parfois intéressant) de quelques cinéastes masque à peine. Les arguments avancés par Jus de cadavre pour parler d'âge d'or sont justement ceux qui me font dire qu'il est derrière nous. C'est quand le commercial, la profusion, l'accessibilité deviennent la règle que cela est souvent mauvais signe : c'est l'ère de l'art contemporain, du blockbuster au cinéma (celui de "deuxième" génération tiré de licences), etc. Je résumerais tout ceci en une seule question : le metal sait-il encore créer des mythes ? C'est vrai : quel groupe du XXIe siècle a le potentiel de devenir mythique aujourd'hui ? Sans être toujours assidu concernant l'actualité, je continue néanmoins à prendre beaucoup de plaisir à écouter de nouveaux groupes, voire beaucoup beaucoup (un album de Vektor dans mon top 10 quand même) mais je suis plutôt d'accord avec Ginzu et AnusFraicheur.

Le metal a été poussé au bout de ce qui pouvait être crée tout en continuant à porter cette appellation (parce que les évolutions très extrêmes de groupe comme Ulver par ex les ont fait tout simplement sortir de ce genre musical).

La jeune garde n'avait donc plus de champ libre pour exprimer de nouvelles choses, ils se sont donc contentés d'exploiter l'immense champ musical laissé par leurs aînés.
Je ne parle même pas des pathétiques groupes qui n'ont fait que survoler la surface des choses sans jamais rien capter à cette musique (je pense à la scène mécheuse avec ces guignols surtatoués qui bondissent comme des crapauds sur un pseudo "metal" totalement nul par exemple).

C'est vrai, le metal n'a sans doute jamais été aussi populaire qu'aujourd'hui et est, malgré la chute de l'industrie du disque, une niche commerciale plutôt juteuse (notamment en terme de merchandising, de festivals, etc). Ivan Grozny l'a très bien exprimé, cette profusion quasi obscène est plus le symptôme d'un déclin inéxorable sur le plan artistique qu'un signe de bonne santé.

Mais bon je dois être un vieux con qui a connu l'âge d'or justement (pour moi c'est les années 90) et qui ne se reconnait absolument plus dans le metal fade, superficiel, lisse, uniformisé, peu original et peu inspiré qui est pratiqué aujourd'hui. Même si, bien entendu, il y a toujours quelques rares groupes qui sortent du lot.